Ухвала суду № 99521962, 10.09.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2311/21

Провадження №2/541/870/2021

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., у справі № 541/2311/21 провадженні № 2/541/870/2021 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Медичного реабілітаційного центру МВС України " Миргород" (адреса: вул. Українська, 60, м.Миргород, Полтавська обл., 37602) про визнання незаконним та скасування наказу,

установив:

07 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України " Миргород" про визнання незаконним та скасування наказу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України " Миргород" про визнання незаконним та скасування наказу, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заявлене клопотання позивача про виклик свідка необхідно задовольнити.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у відповідача належно посвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та посадову інструкцію заступника начальника із загальних питань МРЦ МВС України "Миргород".

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України " Миргород" про визнання незаконним та скасування наказу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Викликати свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачу надати належно посвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та посадову інструкцію заступника начальника із загальних питань МРЦ МВС України "Миргород".

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин