Рішення № 99521880, 10.09.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2868/21

Провадження № 2-о/539/63/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: архівної довідки.

У заяві вказав, що він з 27.06.2021 року отримав право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати за період 1984 -1985 р.р. за час роботи у колгоспі імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області заявником було подано до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку №07-03/Д-236 від 14.06.2021 року видану архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Так, у зазначеній вище довідці вказано, що у документах за червень- жовтень1984 р. по батькові заявника зазначено у скороченій формі - Іл., за грудень 1984р. - І, за лютий-квітень, червень-липень 1985 року - Ів., за листопад 1984 р., та за травень 1985 р. по батькові не значиться та не зазначені точні дати у документах, тобто у цих довідках допущено неточності при написанні його власного імені.

Викладене стало причиною відмови працівників Пенсійного фонду у прийнятті документів.

Заявник просив суд встановити факт того, що архівна довідка №07-03/Д-236 від 14.06.2021 року видана архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника - адвокат Кузьмич Н.О. не з`явилась, звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без її участі та участі заявника, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, направив суду листа з проханням справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно паспорту громадянина України (а.с.6-7), картки РНОКПП (а.с.7), свідоцтва про народження (а.с.10), прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 (а.с.11-15), яка видана 10.06.1984 року, у період з 22.06.1984 року по 21.08.1985 року заявник працював механіком ремонтної майстерні у колгоспі ім. Леніна Лубенського району.

У архівній довідці №07-03/Д-236 від 14.06.2021 року виданій архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вказано, що у документах за червень- жовтень 1984 р. по батькові заявника зазначено у скороченій формі - Іл., за грудень 1984р. - І, за лютий-квітень, червень-липень 1985 року - Ів., за листопад 1984 р., та за травень 1985 р. по батькові не значиться та не зазначені точні дати у документах(а.с.9), тобто у цій довідці допущено неточності при написанні власного імені заявника.

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки №07-03/Д-236 від 14.06.2021 року виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області(код ЄДРПОУ 13967927, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності,66) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 архівної довідки №07-03/Д-236 від 14.06.2021 року виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко