Ухвала суду № 99521569, 10.09.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/2766/19

Провадження № 1-кп/525/59/2021

У Х В А Л А

10.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання – Хоменко М.М.,

з участю прокурора – Петренка П.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвоката Педорича В.І., Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Велика Багачка кримінальне провадження №42016171260000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №42016171260000078 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання 10.09.2021 не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор Петренко П.С. у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Педорич В.І. не заперечували проти примусового приводу. Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат Пугач С.В. покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, иривід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

З матеріалів справи встановлено, що свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, у зв`язку з чим примусовий привід до них не може бути застосований, за таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Петренка П.С. про привід свідків – задовольнити частково.

Відкласти розгляд кримінального провадження №42016171260000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області – для виконання; Миргородській окружній прокуратурі - для здійснення контролю за виконанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол