Постанова № 99520542, 10.09.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/896/21 Провадження № 3/358/373/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП: згідно довідки Державної фскальної служби, фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо однозначно ідентифікувати,

за частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року о 00 год. 40 хв. на 186 кілометрі автодороги Р 04 Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом TROUILET ET3311, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , допустив висипання цегли, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 2.3 та пункту 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ, про що є відповідні підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У в зв`язку з наведеним суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232760 від 26.07.2021 року; схемою огляду забруднення дорожнього покриття, що мало місце на автодорозі Київ – Фастів – Біла Церква – Тараща – Звенигородка 186 кілометр Р04 26.07.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.07.2021 року, фототаблицею вчиненого правопорушення.

Такими діями, які проявились в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до забруднення дорожнього покриття, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 139 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст.139 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП: згідно довідки Державної фскальної служби, фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо однозначно ідентифікувати, штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП: згідно довідки Державної фскальної служби, фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов