Ухвала суду № 99520160, 09.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7472/21

2-з/296/176/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСББ «Наш Квартал 50-а» про забезпечення позову у цивільній справі № 296/7472/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш квартал 50-А» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року ОСББ «Наш Квартал 50-а» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: - визнати недійсним договір № 09.2.7.059 від 09.10.2015 року про сплату внесків у ЖБК «Набережний Квартал-Житомир», укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Набережний Квартал-Житомир» в особі представника Криволінійна Валентина Валерійовича, та ОСОБА_1 з актом прийому передачі об`єкта нерухомості у власність та довідкою №020102а від Я/___л_с__201€; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 у власність ОСББ «Наш Квартал 50-а» квартиру АДРЕСА_1 .

08.09.2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , а також заборони ОСОБА_1 та третім особам користуватись спірним приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача зазначив, що на підставі підробленого договору №09.2.7.059 від 09.10.2015 року та інших документів, відповідач зареєстрував за собою право власності на технічне приміщення загальною площею 41,1 м.кв., яке належить ОСББ «Наш Квартал 50-А», як квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим ОСББ звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Також, представник позивача зазначив, що термінове вжиття заходів забезпечення позову викликане тим, що квартирою на яку просять накласти арешт цікавиться потенційний покупець, тому виникнуть об`єктивні обставини неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спірну квартиру та вказує, що у випадку невжиття такого заходу може бути утрудненим подальше виконання рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявником доведено наявність обставини, які б могли свідчити про реальну, а не можливу загрозу вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна. Однак, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині заборони ОСОБА_1 та третім особам користуватись спірним приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , оскільки заявником не доведено, що забезпечення позову в даний спосіб будь-яким чином утруднить виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Наш Квартал 50-а» про забезпечення позову у цивільній справі № 296/7472/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш квартал 50-А» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно – задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б (вжиття відповідних заходів).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч