Ухвала суду № 99519867, 10.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5140/21

Провадження № 1-кс/202/4655/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим групи слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ з метою вилучення накопичувача інформації (жорсткого диску), на якому зберігаються оригінальні відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні власника магазину ОСОБА_5 .

Клопотання слідчогообґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021040000000613від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за фактом спричинення 18.08.2021 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи, що камера відеоспостереження, яка розташована в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зафіксувала момент події, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, виникла необхідність у вилученні відеозапису з вказаної камери.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613від 18.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що відеозаписи з камери відеоспостереження, на якому зафіксована подія правопорушення, можуть перебувати у володінні власника чи законного володільця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який слідчий просить у своєму клопотанні.

Відповідно доч.3ст.99КПК оригіналомдокумента єсам документ,а оригіналомелектронного документа-ще ійого відображення,якому надаєтьсятаке жзначення якдокументу.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за 18 серпня 2021 року, а саме можливість ознайомитися з ними та вилучити, в тому числі шляхом виготовлення копій - у разі неможливості вилучення оригіналу.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 або іншого власника чи законного володільця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 чи іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12021040000000613від 18.08.2021 року тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів з камер відеоспостереження зазначеного магазину за 18 серпня 2021 року, а саме можливість ознайомитися з ними та вилучити, в тому числі шляхом виготовлення копій - у разі неможливості вилучення оригіналу.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15.10.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1