Постанова № 99519600, 09.09.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1868/21

Провадження № 3/0158/531/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/1868/21, 158/1869/21 та №158/1870/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.07.2021 справи про адміністративні правопорушення №158/1868/21, №158/1869/21 та №158/1870/21 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, на сайті Ківерцівського районного суду Волинської області було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 03.08.2021 та 09.09.2021.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, ОСОБА_1 14.06.2021 о 16 год. 45 хв. в смт. Олика по вул. Шевченка керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14.06.2021 о 16 год. 45 хв. в смт. Олика по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушенні серії ДПР18 №386657 та ДПР18 №386620 від 14.06.2021;

- роздруківкою з газоаналізатора «Alcotest 6810» від 14.06.2021, відповідно до якої встановлено, що вміст алкоголю становив 3,33 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- схемою місця ДТП від 14.06.2021;

- рапортами від 14.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2021;

- довідкою з бази даних «ІБД ІПНП», з якої слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386658 від 14.06.2021 ОСОБА_1 14.06.2021 о 16 год. 45 хв. в смт. Олика по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому скоїв ДТП та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП несуть особи, які керуючи транспортними засобами, перевищили встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП є наявність перевищення швидкості руху.

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «14.06.2021 ОСОБА_1 14.06.2021 о 16 год. 45 хв. в смт. Олика по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому скоїв ДТП та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП».

Таким чином, у протоколі не зазначено, яким чином дії ОСОБА_1 , які зазначені у описовій частині протоколу, пов`язані з диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП, за якою складено протокол.

При цьому, за залишення місця ДТП передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід прийти до висновку, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, не можуть бути покладені в основу рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що наданими у справі доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 122, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Реквізити для оплати: Отримувач - ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38009371, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA588999980313050149000003001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

(Реквізити для оплати: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова