Ухвала суду № 99518261, 09.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Київ № 640/15726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства оборони Українипровизнання дій протиправними, та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код - 00034022, ел. пошта - admou@mil.gov.ua) (надалі - відповідач або МОУ), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме пункт перший наказу Міністерства оборони України № 51КП від 12.05.2021 за підписом Міністра оборони України А. Тарана про притягнення полковника ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що службовою перевіркою встановлено, що начальником 2493 ВП МО України полковником ОСОБА_1 було необґрунтовано прийнято витрати за статтею «Додаткова заробітна плата» в розмірі 50%, що на 26% перевищує передбачену колективним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка», що в свою чергу призвело до неефективного (необґрунтованого) використання коштів під час виконання контрактів на орієнтовну суму 2 424 652,75 грн.

Наказ Міністерства оборони України від 12 травня 2021 року № 51КП про притягнення полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність є незаконним оскільки рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності є безпідставним, необґрунтованим, несправедливим, прийнятим із порушенням норм чинного законодавства, а тому такий наказ МО України підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15726/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зважаючи на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі не вбачається за можливе без участі сторін, насамперед позивача та доведення за безпосередньої участі в суді обґрунтованості позовних вимог.

Позивач вказав, що насамперед це стосується питань особливостей проходження позивачем військової служби у відповідній посаді, характеру такої служби та виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з організацією роботи керівництва та структурних підрозділів 2493 військового представництва Міністерства оборони України, при здійсненні контролю за якістю розроблення, виробництва, модернізації, ремонту, постачання та монтажу продукції оборонного призначення для потреб ЗС України, відповідно до укладених договорів (контрактів), а також контролю щодо витрачання виконавцями державного оборонного замовлення коштів державного бюджету, пов`язаних із доведенням безпосередньо у суді відсутності в його діях будь-яких порушень військової дисципліни, а відтак підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи заяви, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв`язку з чим підстави для виклику сторін відсутні.

У своєму клопотанні представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для її розгляду за участю сторін відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко