Ухвала суду № 99518048, 10.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Чернігів ЗП № 620/20/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просять до набрання законної сили рішенням на їх позовну заяву заборонити Управлінню державної міграційної служби України в Чернігівській області здійснювати будь-які дії спрямовані на їх видворення з території України; до набрання законної сили рішенням на позовну заяву в разі виїзду заявників з України заборонити Державній службі прикордонній службі України перешкоджати нашому подальшому в`їзду на територію України.

Свою заяву мотивують тим, що останні звернулися до заступника начальника Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області з заявами про продовження терміну їх перебування в Україні до 24.10.2021 (підставою для продовження терміну перебування в Україні на думку заявників була подана 07.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова заява про встановлення факту, що має юридичне значення), однак в усній формі останнім відмовлено у прийомі та видачі письмового рішення про продовження терміну перебування в Україні або про відмову в продовження терміну перебування в Україні.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При отриманні заяви про забезпечення позову судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявниками не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, кожним окремо.

Натомість, заявники просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі відсутності у останніх реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що на їх думку унеможливлює здійснення даного платежу.

Однак, суд зазначає, що виключно Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» встановлені правові підстави звільнення від сплати судового збору, серед яких не передбачена така підстава, як відсутність у особи реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

А отже, відсутні підстави для задоволення клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв`язку з недотриманням вимог частини 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути повернута без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути без розгляду.

Матеріали заяви повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко