Ухвала суду № 99517768, 10.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

10 вересня 2021 року справа № 340/926/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 06 серпня 2019 року по 05 серпня 2020 року;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги для оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 06 серпня 2019 року по 05 серпня 2020 року у розмірі 12972,10 грн.;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за страждання, спричинені відмовою у виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення до основної щорічної відпустки за період роботи з 06 серпня 2019 року по 05 серпня 2020 року у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.09.2021р. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач зазначила, що користуючись правами ст.ст. 44,47 КАС Украни, відмовляється від позову.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі зазначеного, беручи до уваги, що позивач відмовився від позову, скориставшись правом передбаченим КАС України, суд доходить висновку про доцільність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження.

Згідно положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №340/926/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко