Рішення № 99517174, 10.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Справа № 480/8979/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача -Климова К.В.,

представника третьої особи - Цуканова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8979/21

за позовом Кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1

до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області,

треті особи - Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 ,

Кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 ,

Кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Непочатов Олександр Миколайович

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 07.09.2021 р. № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. по справі № 480/8849/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. по справі № 480/8849/20. Визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_2 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області; скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04.12.2020 р. № 10 “Про реєстрацію міського голови”; зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. у справі № 480/8849/20, набрала законної сили, Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області 29.07.2021 р. на своєму засіданні відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії прийняла рішення про:

визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області;

визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, проведені 25.10.2020 р., такими, що не відбулися;

призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 26.09.2021 р.;

оголошення з 07.08.2021 р. початку виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 26.09.2021 р.

Також позивач зазначив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13.08.2021 р. у справі № 480/8849/20 дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку, однак станом на 13.08.2021 р. постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. у справі № 480/8849/20 вже була виконана Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області шляхом розгляду на своєму засіданні 29.07.2021 р. відповідного питання.

Крім того, позивач зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. у справі № 480/8849/20 була лише передумовою розгляду Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області на своєму засіданні 29.07.2021 р. відповідного питання, і ця постанова безпосередньо не стосується самого рішення, яке прийнято Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області в межах її повноважень та у спосіб, передбачений Виборчим кодексом України.

Тому, вважає, що зупинення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду дії та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. у справі № 480/8849/20 не впливає на чинність, законність та обґрунтованість постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 29.07.2021 р. № 3.

Таким чином, вважає, що з 07.08.2021 р. в Буринській міській територіальній громаді Конотопського району Сумської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі триває виборчий процес повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 26.09.2021.

Проте, 07.09.2021 р. Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області на своєму засіданні було прийнято рішення, яким: скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 29.07.2021 р. № 3 “Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області” та визнано ОСОБА_2 . Буринським міським головою, повноваження якого набуті 24.12.2020 р. і в установленому законодавством порядку достроково не припинені.

Позивач зазначив, що прийняте 07.09.2021 р. Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області рішення, оформлене постановою № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”, скасовує виборчий процес, що є прямим порушенням приписів статті 20 Виборчого кодексу України.

Позивач вважає, що Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, вирішуючи питання щодо скасування своєї постанови від 29.07.2021 р. № 3 та визнання повноважень ОСОБА_2 як чинного Буринського міського голови, діяла не на підставі та не у спосіб, встановлені Конституцією України та Виборчим кодексом України і прийняття відповідної постанови безпосередньо порушує права позивача як суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на повторних виборах 26.09.2021 р., а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/8979/21, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - кандидатів на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2021 року о 21:00 год.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 залучено до участі у справі як третьої особи кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області - ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначив, що перелік підстав дострокового припинення повноважень міського голови, визначений статтею 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії про визнання особи обраною міським головою та реєстрацію міського голови до нього не належить, оскільки законодавством України не передбачено механізму поновлення порушених виборчих прав у разі скасування Центральною виборчою комісією або судом під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій їх протиправних рішень. Приймаючи постанову № 3 від 29.07.2021 року Буринська МТВК вказані обставини не врахувала.

Крім цього, ухвалою Верховного суду від 13.08.2021 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року зупинено в частині: визнання протиправними дії Буринської МТВК щодо реєстрації ОСОБА_2 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області; скасування постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови".

Таким чином, на 07.09.2021 року та на теперішній час протиправність дій Буринської МТВК у грудні 2020 року щодо реєстрації ОСОБА_2 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області не встановлена, діє постанова Буринської міської ТВК від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови".

При цьому, одночасно діяла постанова Буринської міської ТВК від 29.07.2021 року №3 «Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».

Вважає, що одним органом - Буринською МТВК було прийнято 2 протилежні постанови з одного питання, що одночасно діяли у часі, при цьому, постанова № 3 від 29.07.2021 року суперечить позиції Верховного суду викладеній 13.09.2021 в ухвалі про відкриття провадження по справі № 480/8849/20 та ухвалі про зупинення дії та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/8849/20.

Також, зазначає, що чинне законодавство не містить заборони для виборчої комісії привести свої рішення у відповідність до судових рішень, що стосуються відповідного питання, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи Ладухи В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представника позивача та представника третьої особи -Ладухи В.Б., дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Постановою Буринської міської ТВК від 01.11.2020 №28 “Про результати виборів Буринського міського голови” визнано ОСОБА_2 обраним Буринським міським головою Конотопського району Сумської області (а.с. 62).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №480/8849/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буринський міський голова Ладуха Віктор Борисович про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. по справі № 480/8849/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. у справі № 480/8849/20. Визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_2 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області. Скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04.12.2020 р. № 10 “Про реєстрацію міського голови”. Зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області (а.с. 8-13).

29.07.2021 р. Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову, якою визнано ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області; визнано вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, проведені 25.10.2020 р., такими, що не відбулися; призначено повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 26.09.2021 р.; оголошено з 07.08.2021 р. початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області (а.с.14-16).

13.08.2021 р. Верховним судом прийнято ухвалу по справі № 480/8849/20, якою дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 р. зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку (а.с.17).

20.08.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову №4 про реєстрацію кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних виборах- ОСОБА_4 (а.с. 41).

26.08.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову №10 про реєстрацію кандидатів на посаду Буринського міського голови на повторних виборах, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 24).

07.09.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову № 14, якою скасовано реєстрацію кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних виборах ОСОБА_3 (а.с. 61).

07.09.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”, яким скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 29.07.2021 р. № 3 “Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”; та визнано ОСОБА_2 . Буринським міським головою, повноваження якого набуті 24.12.2020 р. і в установленому законодавством порядку достроково не припинені (а.с. 5-7).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Гарантії права громадян на участь у виборах визначає, а підготовку та проведення виборів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регулює Виборчий кодекс України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Виборчого кодексу України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Відповідно до приписів статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 26.08.2021 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області прийнято постанову №10 про реєстрацію кандидатів на посаду Буринського міського голови на повторних виборах, зокрема ОСОБА_1 (а.с. 24).

Отже, суд приходить про наявність порушеного права у позивача та можливість оскарження наведеної постанови.

Згідно статті 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Документування діяльності виборчої комісії здійснюється у порядку, встановленому Виборчим кодексом України та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (частина п`ята статті 37 ВК України).

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови (стаття 37 ВК України).

Так, зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”, скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 29.07.2021 р. № 3 “Про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”; та визнано ОСОБА_2 . Буринським міським головою, повноваження якого набуті 24.12.2020 р. і в установленому законодавством порядку достроково не припинені.

Згідно ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

У разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану виборчий процес загальнодержавних виборів та/або виборчий процес відповідних місцевих виборів, що відбуваються на цих територіях або їх частині, припиняється з дня набрання чинності відповідним указом Президента України.

Після набрання чинності відповідним указом Президента України Центральна виборча комісія ухвалює рішення щодо припинення виборчого процесу на всій території України або в окремих її місцевостях, яким визначає порядок завершення виборчих процедур, які були розпочаті в межах відповідного виборчого процесу.

Також, відповідно до положень частини 15 статті 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Тотожні повноваження комісії вищого рівня також наведені у частині 11 статті 72 Виборчого кодексу України, відповідно до якої виборча комісія вищого рівня за результатом розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

Тобто, у випадку встановлення комісією нижчого рівня порушень чинного законодавства при прийнятті власних рішень сама комісія може звернутись до комісії вищого рівня для вирішення спірного питання.

Оскільки про наявність таких звернень суду не повідомлено, оскаржуване рішення також не містить такої інформації, суд вважає, що скасовуючи власне рішення, у даному випадку, комісія діяла за відсутності на те відповідних повноважень.

Також, суд наголошує, що ст.206 Виборчого кодексу України визначено перелік повноважень територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.

Проте, суд наголошує, що наведена норма, також, не містить повноважень територіальної виборчої комісії щодо скасування власних рішень.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними належними та допустимими доказами правомірності вчинених дій та прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 07.09.2021 р. № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що станом на момент вирішення справи, судовий збір позивачем не сплачено, а тому питання стягнення судового збору вирішується судом відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" за звернення з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмір 908 грн. за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути дану суму за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, треті особи – Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 , Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області Непочатов О.М. про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 07.09.2021 р. № 15 “Про ситуацію, яка склалася із виборами Буринського міського голови Конотопського району Сумської області”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області в дохід Державного бюджету України 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Прилипчук