Ухвала суду № 99517118, 10.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Справа № 480/6503/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 18.06.2021 №567-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з дати, з якої його було незаконно звільнено з посади, а саме з 14 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.08.2021 від Адміністрації державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну відповідача, яке мотивоване тим, що саме Адміністрація державної прикордонної служби України, будучи центральної органом виконавчої влади, єналежним відповідачем, оскільки Державна прикордонна служба не є суб`єктом владних повноважень та не є юридичною особою.

08.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача Державну прикордонну службу України на належного відповідача - Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Дослідивши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує наказ Голови Державної прикордонної служби України від 18.06.2021 №567-ОС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної слуєби України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №533 Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Пунктом 10 наведеного Положення передбачено, що Адміністрацію Держприкордонслужби очолює Голова Держприкордонслужби, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра внутрішніх справ.

Згідно п.п. 18-19 п.11 Положення Голова Держприкордонслужби призначає на посаду та звільняє з посади за погодженням з Міністром внутрішніх справ керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів Адміністрації Держприкордонслужби, керівників територіальних органів - регіональних управлінь та їх заступників; керівників органів охорони державного кордону та загонів морської охорони, інших військовослужбовців Держприкордонслужби та державних службовців апарату Адміністрації Держприкордонслужби; приймає на військову службу до Держприкордонслужби громадян України та звільняє їх з військової служби в порядку, передбаченому законодавством.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд, із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Державну прикордонну службу належним відповідачем - Адміністрацією державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 480/6503/21 відповідача - Державну прикордонну службу України належним відповідачем Адміністрацією державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034039).

Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук