Ухвала суду № 99516260, 10.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2021 р. № 814/2698/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомЮжноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення коштів в сумі 50000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 по справі № 400/2698/16 позов Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 50000 грн.

Постанова набрала законної сили 27.03.2017.

25.08.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшла заява, в якій заявник просив суд:

1) визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 400/2698/16;

3) замінити стягувача з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027);

4) видати виконавчий лист.

31.08.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом за заявою ГУ ДПС у Миколаївській області було видано виконавчий лист по справі № 814/2698/16.

Ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З часу прийняття постанови у справі № 814/2698/16 було неодноразово реорганізовано податкові органи.

На теперішній час правонаступником позивача (стягувача) по справі є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Тому суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим листом від 31.08.2021 по справі № 814/2698/16 - Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Ідентифікаційний код ВП 44104027).

На виконання ухвали суду від 31.08.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області надало клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Клопотання обгрунтоване тим, що ГУ ДПС у Миколаївській було відкрито дисциплінарне провадження щодо відповідального юриста за стягнення податкового боргу в сумі 50000,00 грн. Дисциплінарне провадження закрито у зв`язку зі звільненням працівника із займаної посади.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст.258 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищезазначені вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 місяці і сплинув 27.06.2017 року.

Таким чином, заявник отримав виконавчий лист поза межами строку пред`явлення його до виконання.

Зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у поданій заяві не є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набранням законної сили судовим рішенням по даній справі, а саме з 27.03.2017 року. Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, набрав чинності 05.10.2016 року, тобто, позивач був обізнаний про строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, ще до звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Слід також зазначити, що труднощі в організації належного виконання обов`язків працівників контролюючого органу не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають вчинити дії в межах встановлених законодавством строків.

Неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від кадрових питань та організації належного виконання працівниками структурних підрозділів податкового органу своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Тому зазначені позивачем підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, у зв`язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 812/1295/16, від 08.08.2018 у справі № 812/1643/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управлінням ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Ідентифікаційний код ВП 44104027) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 31.08.2021 року по справі № 814/2698/16.

3. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 400/2698/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко