Ухвала суду № 99516216, 09.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. № 400/1498/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, до відповідача:Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034, про:стягнення податкового боргу в сумі 92 197,76 грн,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося з позовом до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі-відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поданих в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 92 197,76 грн (з податку на додану вартість) з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують відповідача.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що листом від 08.04.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою, якою гарантував до 09.06.2021 сплатити суму податкового боргу та своєчасно сплачувати поточні податкові зобов`язання, а також просив списати штрафні санкції, у тому числі й застосовані у зв`язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість.

Суд відкладав розгляд справи для надання сторонам можливості примирення, зобов`язав позивача подати до суду докази розгляду заяви відповідача від 08.04.2021 про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Відповідач подав до суду копію листа від 28.04.2021 № 8144/6/14-29-13-13 про відмову в прийнятті заяви відповідача до розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні обставини, передбачені у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України як підстава для зупинення провадження у справі.

Зокрема, сторони не виявили обопільного бажання примиритися, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна