Ухвала суду № 99516214, 09.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. № 400/402/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 07.11.2019 № Ф-72992-17 У,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) подало клопотання про закриття провадження у справі № 400/401/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 07.11.2019 № Ф-72992-17 У про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26 539,26 грн.

В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що включена до оскаржуваної вимоги заборгованість списана.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Рішенням відповідача від 24.02.2021 № 149/14-29-13-03-03 позивачу списано 24 950,84 грн.

Матеріали справи свідчать, що частина заборгованості, включена до оскаржуваної вимоги, стягнута органами Державної виконавчої служби в порядку примусового виконання такої вимоги. Це, зокрема, випливає із змісту додаткових поясненн відповідача від 19.03.2021 та підтверджується змістом листа відповідача до Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.02.2021 № 1783/5/14-29-13-01, а також даними ІКП позивача.

За приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Установлені вище обставини не дозволяють дійти висновку про можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання оскаржуваної вимоги протиправною, оскільки відповідач списав позивачу не всю суму заборгованості, що увійшла до цієї вимоги, зокрема, частина такої заборгованості стягнута в порядку Закону України „Про виконавче провадження”.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до сокарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна