Ухвала суду № 99516097, 10.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 380/14875/21

10 вересня 2021 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня 43; код ЄДРПОУ 35019539) з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність виконавця Федурко Н.В. при примусовому виконанні ВЛ №442/2224/21 у ВП №61698021, що полягала у:

1) систематичному порушенні порядку надіслання та не направлення в установленому Законом порядку позивачу, стороні ВП №61698021, копій усіх процесуальних документів, які стосувалися арешту та опису рухомого майна боржника;

2) систематичному не повідомленні стягувача у ВП №61698021, про проведення виконавчих дій по арешту та опису рухомого майна боржника;

3) систематичному порушенні вимог Закон до проведення опису рухомого майна боржника;

4) свідомому безпідставному затягуванні проведення належного опису рухомого майна боржника;

-зобов`язати відповідача провести належний опис майна боржника ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства.

Водночас відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №442/4262/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби, пов`язані із визнання неправомірною бездіяльність виконавця Федурко Н.В. при примусовому виконанні ВП №442/2224/21 у ВП №61698021, що полягала у: систематичному порушенні порядку надіслання та не направлення в установленому Законом порядку позивачу, стороні ВП №61698021, копій усіх процесуальних документів, які стосувалися арешту та опису рухомого майна боржника; систематичному не повідомленні стягувача у ВП №61698021, про проведення виконавчих дій по арешту та опису рухомого майна боржника; систематичному порушенні вимог Закон до проведення опису рухомого майна боржника; свідомому безпідставному затягуванні проведення належного опису рухомого майна боржника;зобов`язати відповідача провести належний опис майна боржника ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки адміністративні позови у справах №380/14875/21 та №442/4262/21 подані з однакових підстав та стосуються визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме, визнання неправомірною бездіяльність виконавця Федурко Н.В. при примусовому виконанні ВП №442/2224/21 у ВП №61698021, що полягала у:систематичному порушенні порядку надіслання та не направлення в установленому Законом порядку позивачу, стороні ВП №61698021, копій усіх процесуальних документів, в т.ч. і постанови про зведене ВП; систематичному порушенні періодичності проведення перевірки майнового стану боржника, яка встановлена ч.8 ст. 48 ЗУ «Про Виконавче провадження»; систематичному порушенні строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій.

Суд додатково зазначає, що у справах №380/14875/21 та №442/4262/21 прохальні частини позовних заяв є ідентичного змісту, з тією різницею, що їх викладення відрізняється стилістично та граматично.

Враховуючи викладене а також те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду є інший позов ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.