Ухвала суду № 99515990, 10.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4554/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач), в якій просить стягнути ОСОБА_1 кошти за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб у загальній сумі 6810,62 грн штрафних санкцій на користь місцевого бюджету.

Ухвалою від 28.08.2020 зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з метою виконання частини четвертої статті 171 КАС України.

06.09.2020 засобами поштового зв`язку через канцелярію суду надійшли відомості на вищевказану ухвалу, відповідно до якої вбачається, що за відомостями Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.08.1981 по теперішній час.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебувала за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Рубіжанська ДПІ (м. Рубіжне), як платник податків та зборів з 24.09.2013 по 29.01.2019.

У період з 24.09.2013 по 29.01.2019 ОСОБА_1 перебувала на обліку як платник який перебуває на спрощеній системи оподаткування обліку та звітності третьої групи.

Станом на 06.08.2021 у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 6810,62 грн штрафних санкцій, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 27.02.2020 за № 0002465106 на суму 56,00 грн та № 0002455106 на суму 6754,62 грн, які відповідно до поштового повідомлення, вручені платнику 29.02.2020 та прийняті на підставі акту перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб від 25.02.2020 за № 203/12-32-51-06/ НОМЕР_1 , який відповідно до поштового повідомлення, вручений платнику 26.02.2021.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення платником податків не оскаржувались, з огляду на це, станом на 06.08.2021 суми штрафних санкцій, що визначені у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими та не сплаченими.

ГУ ДПС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 12.03.2020 форми «Ф» № 58757-51, яку вручено платнику особисто - 13.03.2020. Вищезазначена вимога контролюючим органом не відкликалася, платником не оскаржувалася, та як наслідок судами не скасовувалася.

Однак заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковим органом, не дали позитивного результату, податковий борг відповідача залишається несплаченим, у зв`язку з чим звернулися до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 28 вересня 2021 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків стосовно ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування та звітності третьої групи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця