Рішення № 9951585, 07.06.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-416/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №214295-CRED від 14.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 05.03.2010 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.03.2008 року, згідно якого він зобов’язувався солідарно відповідати за борговими зобов’язаннями боржника ОСОБА_1 В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 13.04.2010 року має заборгованість в сумі 26075 гривень 82 копійки, яка складається з: 15622 гривні 50 копійок - заборгованість по простроченому кредиту; 8885 гривень 99 копійок – заборгованість за простроченими відсотками; 1567 гривень 33 копійки – штраф. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду вдруге не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв від них про відкладення слухання справи та заперечень не надходило.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості, копію кредитного договору №214295-CRED від 14.03.2008 року та додаток №1 до вказаного договору, копію договору поруки від 14.03.2008 року), суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню, а вимоги про забезпечення позову не підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобов’язання, позивач виконав свої зобов’язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобов’язання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого він зобов’язався солідарно відповідати по борговим зобов’язанням боржника – відповідача ОСОБА_1 У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2010 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 26075 гривень 82 копійки.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача підлягає 26075 гривень 82 копійки – заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі – сплата судового збору на користь держави в розмірі 260 гривень 76 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 380 гривень 76 копійок (що становить 190 гривень 38 копійок з кожного), що підтверджено платіжними дорученнями.

Заява позивача в частині забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою, оскільки зміст заяви не містить обставин, які б свідчили, що відповідачі по справі (боржники) мали чи мають намір залишити територію України та це унеможливить виконання рішення суду, не наведено обґрунтування щодо необхідності застосування саме видів забезпечення позову наведених в даній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,554,610,615 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (р/р 29092829001307 код ЄДРПОУ 23618145 МФО № 326610) заборгованість за кредитним договором в сумі 26075 (двадцять шість тисяч сімдесят п’ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (р/р 29092829001307 код ЄДРПОУ 23618145 МФО № 326610) витрати понесені по справі в розмірі 190 (сто дев’яносто) гривень 38 копійок з кожного, а всього 380 (триста вісімдесят) гривень 76 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ