Рішення № 9951558, 09.06.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №2-42/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Федини О.Б., з участю представника позивача Зданкевича О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ комерційний банк «Надра» вернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В своїй позовній заяві посилається не те, що 26 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №13/МБ-17 на суму 6000.00 доларів США строком по 25.12.2009 року із сплатою за користування кредитом з розрахунку 16% річних. Позивач надав кредит на вищезгадану суму, що підтверджується заявою про видачу готівки №554 від 26.12.2007 року. Для забезпечення виконання кредитного договору №13/МБ-17 від 26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 26.12.2007 року за яким поручителі поручились перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань. Згідно з умов кредитного договору сплата відсотків повинна була здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, але зобов»язання позичальником не виконуються. В разі порушення позичальником строків сплати відсотків та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити в користь банку пеню в розмірі 0.5% від суми прострочених зобов»язать за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової стави НБУ що діяла у період за який сплачується пеня, а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту.

06.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №26/МБ-17 на суму 25000.00 доларів США строком по 04.06.2010 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 36% річних. Позивачу надав кредит на вищезгадану суму, що підтверджується заявою на видачу готівки №497 від 06.06.2008 року. Для забезпечення виконання кредитного договору №26/МБ-17 від 06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 06.06.2008 року згідно якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань. Згідно з умов кредитного договору сплата відсотків повинна була здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, але зобов»язання позичальником не виконуються. В разі порушення позичальником строків сплати відсотків та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити в користь банку пеню в розмірі подвійної облікової стави НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту.

Станом на 01.07.2009 року заборгованість позичальника по кредитному договору №13/МБ-17 від 26.12.2007 року становить 650.95 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту згідно курсу НБУ 4638.78 грн.

Станом на 01.07.2009 року заборгованість позичальника по кредитному договору №26/МБ-17 від 06.06.2008 року становить 24091.76 грн.

Просить суд прийняти рішення яким солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 4973.59 грн. Також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі - 24091.76 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача - Зданкевича О.З. в судовому засіданні подав заяву у порядку ст.31 ЦПК України у якій просить суд прийняти рішення та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 5662.69 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 31072.19 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву від 18.02.2010 року у якій вказує, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимоги позову визнають та зобов»язуються його погасити.

Відповідач, ОСОБА_4, у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних міркувань:

Згідно ст.ст.526,530 та 536 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 599 та 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання яке припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно з п.4.1.4 кредитного договору №13/МБ-17 від 26.12.2007 року у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком у будь який період банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту. Згідно з п.9 вищезгаданого кредитного договору - в разі порушення позичальником строків сплати відсотків та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити в користь банку пеню в розмірі 0.5% від суми прострочених зобов»язать за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової стави НБУ що діяла у період за який сплачується пеня, а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту. Згідно п.1.1 Договорів поруки від 26.12.2007 року - поручителі поручились перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань. Згідно п.1.2. договорів поруки поручителі відповідають перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору №26/МБ-17 від 06.06.2008 року - у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком у будь який період банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту. Згідно п.8 вищезгаданого кредитного договору - в разі порушення позичальником строків сплати відсотків та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити в користь банку пеню в розмірі подвійної облікової стави НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту. Згідно п.1.1 Договору поруки від 06.06.2008 року - поручитель поручились перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань. Згідно п.1.2. договорів поруки поручитель відповідає перед позивачем у повному обсязі.

Згідно ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Керуючись ст.ст.107,109,113,119,120,213 ЦПК України, ст.ст.553-557,610,625,1049,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя: АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3, жительки: АДРЕСА_2, Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_4, жителя: АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» місцезнаходження м.Львів, вул. Пекарська,7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103, кор\р 39005700100001 заборгованість в сумі 5 662 (п»ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 69 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» місцезнаходження м.Львів, вул. Пекарська,7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103, кор\р 39005700100001 заборгованість в сумі 31072(тридцять одну тисячу сімдесят дві) гривні 19 копійок.

Та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» місцезнаходження м.Львів, вул. Пекарська,7, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103, кор\р 39005700100001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 290(двісті дев»яносто) гривень 66 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252(двісті п»ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Л.Й.Бонецький