Ухвала суду № 99514942, 10.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/18491/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2021 (відмітка на поштовому конверті) звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 26.08.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у прохальній частині якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

- стягнути із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, яка, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, становить 8992 гривень.

- визнати протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування йому, як інваліду 2 групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

- стягнути із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, яка, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, становить 8306 гривень.

Ухвадлою суду від 01 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

До суду 09.09.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вказує, що про порушення своїх прав за 2020 рік дізнався 29.03.2021 з листа відповідача.

Суд, розглянувши заяву позивача, не вбачає підстав для визнання поважними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття “повинен був дізнатися” необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог за 2020 рік, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, тобто у розмірі, меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- стягнути із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за вікомв сумі 8306 гривень, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук