Ухвала суду № 99514740, 08.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2021 р. Справа №200/9921/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Дяченка Олексія Володимировича, подану в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі № 200/9921/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини А0693 (ЄДРПОУ 26615169; 84506, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Чайковського, буд. 8) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №200/9921/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Зокрема, зобов`язано Військову частину А0693 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.11.2017 року по 27.07.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 11.11.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.07.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №107.

30 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник Дяченко Олексій Володимирович із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі № 200/9921/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0693 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.08.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а;

- встановити Військовій частині А0693 місячний строк з дня отримання ухвали для виконання належним чином рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а та надання інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а (далі - Рішення) зобов`язано Військову частину А0693 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення — березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до Бахмутського МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

12.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64804773, 13.05.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 15074,49 грн. Так, відповідачем здійснено виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 11.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. 15.06.2021 позивачем подано звернення на Урядову гарячу лінію щодо невиконання Військовою частиною А0693 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а.

29.06.2021 Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64804773, згідно якої виконавче провадження закінчено у зв`язку з направленням повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

16.07.2021 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) позивачем отримано лист, яким повідомлено про закінчення виконавчого провадження №64804773.

Проте, заявник вважає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, оскільки всупереч вимогам абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 відповідач, починаючи з 01 березня 2018 року, не виплачував щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4463,15 грн. в місяць. Проведений розрахунок індексації грошового забезпечення розроблений у відповідності до приписів Постанови №1078 та доповнений додатковими графами для більш розширеного розуміння порядку розрахунку індексації грошового забезпечення. Розрахунок проведено починаючи з січня 2008 року з метою висвітлення порядку розрахунку наростаючого індексу споживчих цін. Всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» відповідачем за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 не було виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення на загальну суму 128 855,31 грн.

Розгляд заяви здійснюється після виходу судді з чергової відпустки.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №200/9921/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0693 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.11.2017 по 27.07.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 11.11.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.07.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину А0693 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.11.2017 по 27.07.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 11.11.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.07 2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішення 29.01.2020 набрало законної сили, по справі видано виконавчий лист. 12.03.2021 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 64804773.

Як вбачається з матеріалів справи, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом від 29.06.2021 № 23186/Д-2550/1/02.4 повідомило позивача про хід виконавчого провадження № 64804773.

21.04.2021 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця з проханням повідомити хід виконання вищезазначеного рішення суду.

29.04.2021 на рахунок з обліку депозитних сум відділу з ВЧ А0693 надійшли грошові кошти у сумі 15 143,49 гривні.

13.05.2021 платіжним дорученням № 7347 грошові кошти у сумі 15074,49 грн. перераховані на користь позивача за наданими реквізитами.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду у повному обсязі, відповідно до вимог ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», 13.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою зобов`язано боржника протягом 10 днів виконати рішення суду у повному обсязі.

01.06.2021 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця з проханням повідомити хід виконання вищевказаного рішення суду, але станом на 25.06.2021 відповідь до відділу не надходила.

29.06.2021 до органів досудового розслідування Бахмутського РВП направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

До відділу боржником не надано документів, що підтверджують виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі.

29.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі і відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 29.06.2021 закінчено виконавче провадження №6480473 з примусового виконання виконавчого листа від 09.02.2021 № 200/9921/20-а в частині зобов`язання Військової частини А0693 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.11.2017 по 27.07.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 11.11.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.07 2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 на підставі п.11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження позивачем вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, станом на день подання позивачем заяви про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 200/9921/20-а, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 09.02.2021 №200/9921/20-а закінчено.

Як вже вказано вище, порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові відомості, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а (провадження №К/9901/52038/18).

Зі змісту вказаної заяви зрозуміло, що позивач фактично не згоден із закінченням примусового виконання рішення суду, оскільки вважає таке рішення ще невиконаним відповідачем.

Враховуючи вимоги ст. 383 КАС України суд не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки на даний час завершена процедура виконання рішення суду. На думку суду, позивачем обрано хибний спосіб захисту щодо звернення з такою заявою за відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Дяченка Олексія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 200/9921/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ушенко С.В.