Ухвала суду № 99514680, 10.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

10 вересня 2021 р. Справа №200/10205/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 200/10205/20-а за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”

до відповідача: Північно – східного офісу Держаудитсалужби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Сітек”

про: визнання протиправним та скасування висновку Північно – східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 45440000-3 “Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП “ММТП”, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно – східного офісу Держаудитсалужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Сітек” про визнання протиправним та скасування висновку Північно – східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 45440000-3 “Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП “ММТП”, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позовні вимоги Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” до Північно – східного офісу Держаудитсалужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Сітек” про визнання протиправним та скасування висновку Північно – східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 45440000-3 “Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП “ММТП”, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північно – східного офісу Держаудитслужби від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу (UA-М-2020-09-21-00085) закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 45440000-3 “Фарбування та скління, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-05-02652-а послуги з фарбування металевих конструкцій перевантажувальних машин ДП “ММТП”, оприлюднений на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Стягнуто на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” за рахунок бюджетних асигнувань Північно – східного офісу Держаудитсалужби судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набрало законної сили 29 червня 2021 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

11 серпня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 200/10205/20-а.

01 вересня 2021 року Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 200/10205/20-а, вказавши правильне найменування стягувача, а саме Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”.

Судове засідання щодо розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 10 вересня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання пророзгляд заяви без участі представника.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено, що у вступній частині, частині «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ», частині «Стягувач» виконавчого листа № 200/10502/20-а, виданому судом 11 серпня 2021 року допущено помилку не вірно зазначено найменування стягувача, а саме замість Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” вказано Державне підприємство “Маріупольський морський торгівельний порт”.

Приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

З огляду на те, що у виконавчому листі допущено описку, суд приходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 200/10205/20-а – задовольнити.

Виправити помилку допущену у вступній частині, частині «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ», частині «Стягувач» виконавчого листа № 200/10205/20-а, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 11 серпня 2021 року про стягнуто на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” за рахунок бюджетних асигнувань Північно – східного офісу Держаудитсалужби судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, вказавши вірне найменування стягувача Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” замість Державне підприємство “Маріупольський морський торгівельний порт”.

Ухвала про виправлення помилки пред`являється до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвалу суду про виправлення помилки в виконавчому листі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська