Ухвала суду № 99514336, 10.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа № 160/15410/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головне управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», в якому позивач просить:

- стягнути з юридичної особи ТОВ «Омега» відповідно до постанов про накладення штрафних санкцій від 29 червня 2021 року № 1 та № 2 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі направлення на проведення перевірки від 07 травня 2021 року № 196, виданого за наказом «Про проведення планової перевірки» від 07 травня 2021 року № 954 уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Запорізькій області проведено планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за місцем розповсюдження продукції. В ході перевірки було виявлено низку порушень, які відображено в акті про проведення планової перевірки характеристик продукції від 13 травня 2021 року № 2021. Внаслідок виявлених порушень позивачем винесено рішення № 196/1 та № 196/2 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 13.05.2021р. та встановлено строк на усунення порушень до 14.06.2021 року. Проте, протягом встановленого строку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» не надходило повідомлень про усунення порушень або неможливість їх усунення. За таких обставин Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу № 1 та № 2 у розмірі 68 000 та надіслано на поштову адресу підприємства. Відповідачем самостійно суму штрафу не було сплачено. Тому відповідно до пункту 4 ст. 44 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» позивач звернувся до суду з метою стягнення самостійно несплаченого штрафу у судовому порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали на надання відзиву на позов.

09.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що ним подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 1 та № 2 від 29 червня 2021 року. Відповідач вказує, що даний позов прийнято судом до провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи № 160/15348/21 та відкрито провадження у справі. За таких обставин, провадження у справі має бути зупинено до вирішення питання щодо визнання протиправними оскаржуваних постанов про накладення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та доводи відповідача в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 160/15348/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вул.Панікахи, буд.15, м.Дніпро, 49041, ІК в ЄДРПОУ 30982361) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (Північне шосе, буд.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ІК в ЄДРПОУ 39833546) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 1 від 29 червня 2021 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу від 29.06.2021 № 1 у розмірі 34 000,00грн.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/15410/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/15348/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №160/15410/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/15348/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/15410/21 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/15348/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук