Ухвала суду № 99514240, 10.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2021 р. Справа № 160/10862/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, підготувати та надати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку Позивач займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

09.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб та встановлено строк вчинення процесуальних дій до 209.08.2021 року.

31.08.2021 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що відповідачем виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача, отже спір про виготовлення та направлення нової довідки вичерпаний.

07.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено позивачу строк для надання пояснень, щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та продовжено процесуальний строк по справі.

08.09.2021 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого вказано, що позивач не заперечує, щодо клопотання відповідача про закриття провадження та просить закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи сторін наведені у клопотаннях, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є питання видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Так, судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку виконано вимоги позовної заяви, а саме підготовлено та направлено листом №7/15072/4 від 11.08.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку №ФД1084433 від 10.08.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.

На підтвердження складення та направлення довідки, суду надано копію довідки №ФД1084433 від 10.08.2021 року, копію листа на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7/15072/4 від 11.08.2021 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, судом встановлено, що викладені у позовній заяві порушення прав позивача були усунуті відповідачем добровільно в повному обсязі.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв