Ухвала суду № 99514207, 10.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 вересня 2021 р.Справа №160/16084/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради (вул. героїв АТО, 30, м. Кривий Ріг, 50001) до Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053), третя особа: ТОВ «Інформаційне агентство «Кривбас ОН-ЛАЙН» (бульвар Європейський, б. 3, кв. 91, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 36220952) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ «Інформаційне агентство «Кривбас ОН-ЛАЙН» в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 10 серпня 2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-16-001027-с Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради стосовно закупівлі: ДК 021:2015 Код 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (Послуги з організації та супроводу висвітлення питань з соціально-економічного розвитку м. Кривого Рогу та іншої діяльності органів місцевого самоврядування через засоби масової інформації в мережі інтернет та друкованих періодичних виданнях).

Разом з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-16-001027-с в частині пункту 3 розділу ІІ.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).

Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову Комунальним підприємством «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради не додано квитанції про сплату судового збору за її подання.

Відсутність в матеріалах справи доказів оплати судового збору підтверджується актом від 09.09.2021 року №1439 відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Інститут розвитку міста Кривого Рогу» Криворізької міської ради про забезпечення позову у справі № 160/16084/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова