Рішення № 99513893, 30.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 160/8756/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок ОСОБА_1 про розмір його грошового забезпечення, станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року з зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Постановою КМУ від 30.08.2017 року №704;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року з зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Постановою КМУ від 30.08.2017 року №704.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він є пенсіонером Міністерства оборони України з 26.12.2004 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №160/408/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на ім`я позивача була надана ГУ ПФ України в Дніпропетровській області нова довідка від 06.07.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року із зазначенням відомостей про розміри основних, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року у справі №160/10210/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року, ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача відповідно наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 06.07.2020 року.

У зв`язку з Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 є нечинною редакція пункту 4 Постанови №704 у редакції Постанови №103, та застосовується первісна редакція пункту 4 постанови № 704.

Відтак, з 29.01.2020 року, із врахуванням зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, обчислення здійснюється виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не станом на 01.01.2018 року.

На думку позивача, він має право на отримання нових довідок станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, складених із врахуванням встановленого на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказане обчислення приводить до збільшення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, та збільшенню основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно із додатками 1,14,15,16 Постанови КМУ №704.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій з посиланням на вищевказані обставини, просив оформити та надати до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року, та здійснити розрахунок із зазначенням відомостей про розміри процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за класну кваліфікацію та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Однак, жодної відповіді щодо розгляду заяви від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримав.

Не підготовка та ненадання відповідачем довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02 липня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі вх.№54980/21, в яких Головне управління не погоджується з позовною заявою та просить відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_1 , відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522, з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.

Відповідно до пункту 9 Порядку №45 Головне управління має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Головне управління не має.

Таким чином, Головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі №21-322а-14, де Верховний Суд України вказав, що «за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своєму Рішенні від 13 березня 2019 року по зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/1/19) зазначивши, що відповідно до Порядку №45 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від Житомирського обласного військового комісаріату, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку №45.

Враховуючи викладене, до довідок вносяться розміри грошового забезпечення, визначені у п.5 Порядку №45, зокрема розмір оскаржуваних надбавок і премії повинен бути зазначений у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, тобто за січень 2016 року. Крім цього, п.5 Порядку №45 не містить положень щодо врахування при перерахунку пенсії будь-яких фактично отриманих виплат (чи певних складових заробітку), які були нараховані в період проходження служби, оскільки як вже було зазначено грошове забезпечення визначається станом на момент виникнення перерахунку за відповідною посадою, незалежно від того які виплати були враховані при первинному призначенні пенсії. Грошове забезпечення, яке береться при призначенні пенсії та грошове забезпечення, яке береться для перерахунку пенсії не є тотожним, та регулюється різними нормами права.

02 липня 2021 року на адресу суду від представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву вх.№5518/21, в якому останній вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, з огляду на що просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, беручи до уваги наступне.

Порядком Постанови КМУ №45 деталізовано дії відповідних органів щодо проведення заходів з перерахунку пенсії. Відтак, виключення з правил та вчинення дії не визначених актами імперативної дії не допускається.

Щодо вимог позивача надати довідку станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року.

Стосовно посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 24.06.2020 року по справі №160/8324/19, якою залишено в силі рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі №160/8324/19, зазначеною справою визначений чіткий перелік обставин під які підпадає зразкова справа, однією з таких обставин є видача довідки пенсіонеру станом на 05.03.2019 року, відтак у нашому випадку позивач вимагає видати довідку на 01.01.2021 року, не зазначаючи жодних підстав для її видачі станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року.

А тому використання рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі №160/8324/19 при розгляді цієї справи не доцільно, адже зазначена справа розглядалася в контексті права на 05.03.2019 року, але аж ні як ця справа не дає підстав для видачі нової довідки станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

У зв`язку з тим, що в 2020 році і в 2021 році змін грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не відбувалось, підстави для проведення перерахунку пенсії в 2020 році чи в 2021 році відсутні.

Щодо посилання позивача на необхідність використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року.

Посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанову КМУ №103, проте, даним судовим рішенням не визнавався нечинним та не скасовувався пункт 3 змін, затверджених Постановою КМУ №103, до пункту 4 Постанови КМУ №704.

Також з огляду на принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, то підстав для застосування з 29.01.2020 року до спірних правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, норми пункту 4 постанови КМУ №704 в попередній редакції, яка діяла до 24.02.2018 року (тобто, до внесення змін, затверджених постановою КМУ №103) немає, а отже не можуть застосовуватися для регулювання спірних правовідносин тексти приміток до Додатків 1 та 14 до постанови КМУ №704, оскільки ці примітки не містять норм права.

Отже, згідно із постановою КМУ №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018 року, а прожитковий мінімум для працездатних осіб для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні.

Отже, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, який складає - 2102 грн. є меншим ніж 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, що складають - 2361,50 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 1 січня - 2102 грн.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Отже, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, у сумі 2102 гривні є меншим ніж 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, у сумі 3000,00 грн.

Таким чином, при визначенні розміру посадового окладу з урахуванням тарифних коефіцієнтів згідно з додатками 1, 12, 13, 14 в якості розрахункової величини застосовується мінімальна заробітна плата, оскільки 50 % її розміру (2361,50 грн. з 01 січня 2020 року та 3000 грн. з 01 січня 2021 року) перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений у 2020 році та у 2021 році.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що вимога позивача щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік та 01.01.2021 рік, є необґрунтованою, оскільки це суперечить приписам пункту 4 постанови №704, яка встановлює, що при обрахунку посадового окладу застосовується величина, що становить не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

12 липня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив вх.№57485/21, в якій позивач заперечує проти доводів викладених відповідачем та третьою особою та просить задовольнити вимоги адміністративного позову, з наступних підстав.

З дня набрання законної сили рішенням у справі №826/6453/18 діє редакція пункту 4 Постанови №704, яка була чинною до зазначених змін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в рішенні від 17.12.2019 року (справа №160/8324/19), залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, в постанові Верховного Суду від 25.10.2019 року.

У позовній заяві відсутні посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року по справі №160/8324/19, як підставу надання довідок пенсійному фонду станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року, тому твердження відповідача у відзиві на позов не відповідають суті позову.

Крім того, як вбачається з тексту відзиву на позов, відповідачем не здійснені дії щодо підготовки та надання до Пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року у зв`язку зі зміною редакції пункту 4 Постанови №704, вимог ст.ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ч.2 ст.9 Закону №2011-XII.

Відповідач не враховує, що у зв`язку з судовим рішенням у справі № 826/6453/18 від 29.01.2020 року виникли підстави для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням позивача шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови № 704.

Відповідачем у відзиві на позов не наведено підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі, оскільки у відзиві не міститься конкретних посилань на спростування правомірності доказів позивача на обчислення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законами «Про Державний бюджет України» на 2020 рік, на 2021 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 Постанови №704, оскільки вказане обчислення приводить до збільшення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, як складових грошового забезпечення позивача та збільшенню основних та додаткових видів грошового забезпечення.

В поясненнях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено висновок, що до довідок вносяться розміри надбавок і премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, тобто за січень 2016 року. Це не відповідає обставинам справи та не є предметом спору, оскільки позивач був виключений із списків особового складу частини з 25.12.2004 року, тому обчислення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії обчисляються з урахуванням грошового атестату №339188 у розмірах, установлених постановою №704, Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 та наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером Міністерства оборони України з 26.12.2004 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/408/20 від 18 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст.43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії протиправними.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог ст.ст.43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішення по справі 160/408/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/10210/20 від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних, додаткових видів грошового забезпечення, та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки від 06.07.2020 №ФД 104893, отриманої від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішення по справі 160/10210/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 визнана нечинною редакція пункту 4 Постанови КМУ №704, у редакції Постанови КМУ № 103, та, на думку позивача, застосовується первісна редакція пункту 4 постанови № 704.

Відтак, на думку позивача, з 29.01.2020 року із врахуванням зазначеної постанови суду апеляційної інстанцій, вказане обчислення здійснюється виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не станом на 01.01.2018 року.

На думку позивача, він має право на отримання нових довідок станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, складених із врахуванням встановленого на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказане обчислення приводить до збільшення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, та збільшенню основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, згідно із додатками 1,14,15,16 Постанови №704.

У зв`язку з цим 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій з посиланням на вищевказані обставини, просив оформити та надати до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року, та здійснити розрахунок із зазначенням відомостей про розміри процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за класну кваліфікацію та премії, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Однак, жодної відповіді щодо розгляду заяви від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримав.

Не підготовка та ненадання Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії і стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо вимог позивача у частині видачі оновлених довідок станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон №2262-ХІІ.

Статтею 9 Закону №2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V “Обчислення пенсії”, тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1,2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей” (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1. У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

При цьому суд враховує, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/408/20 від 18 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення по справі 160/408/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/10210/20 від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Рішення по справі 160/10210/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року.

З урахуванням викладено вище вбачається, що позивачу на підставі вказаних рішень було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням оновленої довідки №ФД 104893 від 06 липня 2020 року.

Порядком Постанови КМУ №45 деталізовано дії відповідних органів щодо проведення заходів з перерахунку пенсії. Відтак, виключення з правил та вчинення дії не визначених актами імперативної дії не допускається.

Згідно із приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Перерахунок проводиться у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, в 2019 році, в 2020 році, в 2021 році жодних підвищень грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не відбувалося.

У зв`язку з тим, що в 2020 році та 2021 році змін грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не відбувалося, підстав для проведення перерахунку пенсії в 2020 році та 2021 році не має.

Позивачем не надано жодних підтверджень зміни хоча б однієї складової грошового забезпечення у 2020 чи 2021 році діючих військовослужбовців.

Слід зазначити, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року в адміністративній справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови КМУ №103, проте, даним судовим рішенням не визнавався нечинним та не скасовувався пункт 3 змін, затверджених Постановою КМУ №103. до пункту 4 Постанови КМУ №704.

Також з огляду на принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, підстав для застосування з 29.01.2020 року до спірних правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, норми пункту 4 постанови КМУ №704 в попередній редакції, яка діяла до 24.02.2018 року (тобто, до внесення змін, затверджених постановою КМУ №103) немає. Також не можуть застосовуватися для регулювання спірних правовідносин тексти приміток до додатків 1 та 14 до постанови КМУ №704, оскільки ці примітки не містять норм права.

Отже, згідно із постановою КМУ №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018 року.

Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

Також слід звернути увагу, що відповідно до пункту 10 Постанови КМУ № 704 зазначена постанова набирає чинності з 01.03.2018 року, тобто до 01.03.2018 року вона не була чинна, а тому й попередня редакція пункту 4, яка була змінена Постановою КМУ №103 12.02.2018 року, не була чинною, та як наслідок виникає питання стосовно дії попередньої редакції, якщо ця попередня редакція ніколи не використовувалась та не була чинною.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 грн.

Отже, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року, складає - 2102 грн. та є меншим ніж 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня 2020 року, що складає - 2361,50 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 1 січня - 2102 гривні.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо оформлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік та 01.01.2021 рік, є необґрунтованою, оскільки це суперечить приписам пункту 4 постанови КМУ №704.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017 року, встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Зазначеного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах, у постанові від 11.12.2019 у справі №240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме пункту 3 розділу II Закону України №1774-VIII, згідно яких, за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом №1774-VIII, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення статті 37 Закону №796-ХІІ щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Оскільки норма пункту 3 розділу II Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за приписи пункту 4 Постанови №704 у редакції до внесення змін Постановою №103, а також додатків 1,12,13,14 до Постанови №704, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати.

Стосовно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №826/6453/18 слід зазначити, що ця справа розглядалась в контексті змін внесених постановою №103 та жодним чином не розглядалася окремо кожна внесена зміна у відповідності до інших нормативно-правових актів, тобто таким рішенням скасувавши зміни внесені в пункт 4 постанови №704, яка на той час відповідала вимогам норм прямої дії, а саме пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII, а після визнання нечинними зміни внесені в пункт 4 Постанови №704, якщо навіть брати «попередню редакцію» пункту 4 Постанови №704 вона буде суперечити нормі прямої дії, яка забороняє використання мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, а тому застосування 50% мінімальної заробітної плати для розрахунку грошового забезпечення не може використовуватися.

Отже, вказаний пункт постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року у частині, яка суперечить нормам розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не підлягає застосуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного судом вбачається, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доведено правомірність своїх дій, а позивачем помилково сприйнято постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, як підставу для видачі оновлених довідок станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року з використанням для розрахунку посадового окладу прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено законом на 1 січня 2020, 2021 років.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

З урахуванням відмови у задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник