Вирок № 9951345, 18.06.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-511

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Костомарова Д.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего по адресу г. Стаханов, АДРЕСА_1, ранее судимого

20.09.1996 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, конфискация Ѕ имущества. Освобожден 03.09.1998 г. из Алчевской ИК № 13 Луганской области согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.;

13.10.1999 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 81 ч.3 УК Украины(1960 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.12.2002 г. из Комиссаровской ИК № 22 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 28.01.2002 г., руководствуясь ст.52 УК Украины условно-досрочно на срок 2 месяца 19 дней;

18.02.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 3 года;

31.05.2006 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 18.02.2003 г. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.09.2009 г. из Брянковской ИК № 11 Луганской области по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2010 г., примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, проходя мимо дома№4а по ул. Фестивальной г. Стаханова, увидел находящийся на асфальте возле второго подъезда указанного дома бумажный сверток, который он поднял и обнаружил в нем при осмотре вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое как он понял, является коноплей.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_2 перенес бумажный сверток с коноплей по месту своего жительства в АДРЕСА_1 г. Стаханова, где стал хранить на подоконнике окна балкона квартиры для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

31.03.2010 г. Коваленко И.Л., по месту своего жительства в АДРЕСА_1 г. Стаханова Луганской области, взял бумажный сверток с коноплей и вышел на улицу, чтобы часть конопли употребить путем курения. Примерно, в 7 часов 30 минут, проходя возле д. № 5 по ул. Фестивальная г. Стаханова, был остановлен работниками милиции, которые в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, провели личный досмотр и досмотр личных вещей ОСОБА_2, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане куртки ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с каннабисом (марихуаной), весом в перерасчете на сухое вещество 17,52 граммов, которая согласно заключения химической экспертизы № 876/192 от 01.04.2010 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, и которую ОСОБА_2 хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 15.03.2010 г., в дневное время он находился на улице Фестивальной г. Стаханова. Возле одного из подъездов он увидел находящийся на асфальте бумажный сверток. Определив по внешнему виду, что в свертке находится конопля, он данный сверток забрал себе. Сверток с коноплей хранил у себя в квартире. Коноплю никто не видел. Коноплю взял себе, чтобы употребить ее путем курения.

31.03.2010 г. он взял бумажный сверток с коноплей и вышел на улицу, чтобы часть конопли употребить путем курения. В тот день, утром, его остановили работниками милиции, которые в последствии при проведении его личный досмотр и досмотр личных вещей, в левом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с коноплей. Недозволенных методов следствия к нему не применялось. Претензий к работникам милиции он не имеет. В содеянном чистосердечно раскаялся, просит его строго не наказывать.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследовании которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст. 309 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотическое средство, без цели сбыта.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельству, смягчающее наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния. Кроме того, судом учитывается, что негативных последствий от совершенного преступления не наступило.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКП 25574305, назначение платежа: за экспертные услуги судебные) издержки в сумме 225,36 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 876/192 от 01.04.2010 года.

Вещественные доказательства бумажный сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом в перерасчете на сухое вещество 17,52 грамм, хранящиеся в Стахановском ГО ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: