
Справа № 639/5581/21
Провадження № 2/639/2175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Пополяк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402,
до відповідачів: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Пополяк Олена Святославівна, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 34.
В позовній заяві позивач просить скасувати в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію припинення іпотеки, здійснену 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340124 та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію припинення обтяження здійсненого 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340124, які були внесені на підставі довідки серії та номер 1-06-476, виданої 13.07.2016 ПАТ «КБ НАДРА» та листа серії та номер 1-24-524, виданого 12.11.2018 ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_3 ; поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі Договору іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/7, реєстровий № 47, виданий 11.01.2008 приватним нотаріусом ХМНО Погрібним Д. І. та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, підстава обтяження Договору іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/7, реєстровий № 47, виданий 11.01.2008 приватним нотаріусом ХМНО Погрібним Д. І. щодо квартири АДРЕСА_3 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 01.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Попляк О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2281 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 , індексний номер рішення: 44362759 від 01.12.2018, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію, запис право власності/довірчої власності: 29213967, припинивши право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
В даному випадку, зважаючи на положення ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Окрім того, разом з позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ» подано клопотання про витребування доказів з Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державних реєстрацій припинення обтяження та припинення іпотеки, здійснених 30.11.2018, щодо квартири АДРЕСА_3 ; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк О. С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу від 01.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 2281, щодо квартири АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази є предметом розгляду справи, а отже їх відсутність робить неможливим розгляд позовних вимог щодо визнання вказаних договорів недійсними, що в свою чергу призведе до неможливості захисту прав позивача. Позивач не має можливості надати копії оскаржуваних договорів, оскільки не є стороною даних правочинів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч. 5 ст. 128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Пополяк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.
Призначити підготовче засідання на 23.09.2021 о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим учасникам процесу – копію відзиву та доданих до нього документів.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відзив повинен містити:
1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;
8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Відповідач має право у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення підписується відповідачем або його представником.
До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Роз`яснити відповідачеві, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Витребувати з Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (юридична адреса: 61003, м. Харків, м-н Павлівський 4) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо припинення обтяження реєстрації, а саме: 1) проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340444 на підставі довідки, серія та номер: 1-06-476, виданий 13.07.2016 ПАТ «КБ НАДРА» та листа, серія та номер: 1-24-524, виданий 12.11.2018 ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_3 ; 2) проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійсненої 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340124 на підставі довідки, серія та номер: 1-06-476, виданий 13.07.2016 ПАТ «КБ НАДРА» та листа, серія та номер: 1-24-524, виданий 12.11.2018 ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_3 .
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олени Святославівни (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 01.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 2281 щодо квартири АДРЕСА_4 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судове рішення № 99512537, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5581/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: