Ухвала суду № 99512385, 10.09.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

2002/2-а-464/11

6-а/612/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження Барвінківського районного суду Харківської області № 01-05/07 від 06 вересня 2021 року, до Близнюківського районного суду Харківської області, надійшла заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України щодо невиконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11, де залишок нарахованої заборгованості компенсації вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за медичними нормами з обов`язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання, станом на 09 січня 2019 року склала -78568, 76 грн., яка до цього часу не виплачена, тобто вказане рішення суду не виконане; та встановити судовий контроль за виконанням постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі № 2002/2-а-464/11 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом досліджено подану до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, з огляду на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ЄДОПОУ 03196363, з 02.02.2021 в стані припинення.

Отже зазначений у заяві відповідач, а саме: Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, на даний час не є належним відповідачем.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено, що заявником долучено: докази, що посвідчують надсилання рекомендованих листів відповідачам від 04.12.2020 без опису вкладення, тому суду не зрозуміло, що саме було відправлено відповідачам.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій заяві звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо застосування заходів, передбачених ст.ст. 382, 383 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.10.2018 року по справі № 556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, приписами ст. 382 та ст. 383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Питання щодо можливості роз`єднання вимог заяви ОСОБА_1 у самостійні провадження судом не вирішується, оскільки заява повертається в порядку ч. 5 ст. 383 КАС України.

При цьому заявнику роз`яснюється його право звернутися до суду із заявами в порядку ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України з урахуванням вищезазначених положень Закону.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що подана заява в порядку ст. 383 КАС України не відповідає вимогам, встановленим вказаною статтею, а отже відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382, 383 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Лобановська