Рішення № 99511823, 01.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1204/20

2/405/211/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до банку та підписала заяву від 20.10.2010 року, згідно якої отримала кредит в сумі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг, в яких визначено, що відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту відповідно до п. 1.1.1.44 договору.

Відповідно п. 2.1.1.2.9 Умов та Правил надання банківських послуг, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань до 25 числа місяці, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту.

Вказав, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.01.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 57990,90 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту у розмірі – 34688,81 грн.; за простроченим тілом кредиту у розмірі – 34688,81 грн.; за відсотками нарахованими за прострочений кредит у розмірі – 8536,80 грн.; пеня – 11527,63 грн., штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) + 5% відсотків від суми позову 2737,66 грн. (процентна складова).

За таких обставин просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Разом з позовом АТ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Ухвалою від 06.03.2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

21.10.2020 року за вх. № 23969 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Пантелеєв О.М. позов не визнав, заперечив проти доводів позовної заяви, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2020 року витребувано в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570): оригінали документів, що містяться у кредитній справі за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 , зокрема:

анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (щодо отримання кредиту) від 20.10.2010 року; належний розрахунок по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року; анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , кредитних карток № НОМЕР_2 (дата відкриття 12.09.2014 року), № НОМЕР_3 (дата відкриття 20.02.2016 року), № НОМЕР_3 (дата відкриття 25.05.2016 року) та виписки по даним рахункам.

09.11.2020 року за вх. № 7428 до суду надійшла відповідь на відзив, де представник позивача заперечила проти доводів представника відповідача викладених у відзиві на позов, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

27.11.2020 року за вх. № 27233 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 20.10.2010 року в розмірі 47156,33 грн, яка скаладється з: заборгованість за тілом кредиту – 34688,81 грн.; заборгованість за відсотками – 12467,52 грн.

26.04.2021 року за вх. № 2892, 18.06.2021 року за вх. № 4065 до суду від представника позивача надійшли заяви про відкладення розгляду справи через зайнятість представника банку в інших судових засіданнях та неможливістю прибути у судове засідання.

У судове засідання 01.09.2021 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встновленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 01.09.2021 року подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, та провести розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.10.2010 року на ім`я ОСОБА_3 оформлена анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк,в якій у розділі «Прошу надати мені перераховані нижче послуги» відзначено галочкою «Ощадкнижна (депозит)», у розділі «Підпис» стоїть підпис (а.с. 13).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На ухвалу суду від 30.10.2018 року про витребування доказів та надання оригіналів документів, що містяться у кредитній справі за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року, зокрема: анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (щодо отримання кредиту) від 20.10.2010 року; належний розрахунок по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року; анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , кредитних карток № НОМЕР_2 (дата відкриття 12.09.2014 року), № НОМЕР_3 (дата відкриття 20.02.2016 року), № НОМЕР_3 (дата відкриття 25.05.2016 року) та виписки по даним рахункам, позивач повідомив, що надати суду більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин. Належний розрахунок заборгованості наданий суду разом з позовною завою. Надати оригінали кредитної справи за кредитним договором не вбачається можливим, оскільки в архівах банку не виявлені оригінали кредитного договору (а.с. 73).

Відповідно до частини першої статті 76, частини першої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до змісту статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої та шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена обставина оформлення кредитного договору та як наслідок отримання кредитних коштів позичальником ОСОБА_1 , позивачем не надано оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредитної картки, а в анкеті-заяві на яку посилається позивач як на доказ укладення кредитного договору вказано отримання Ощадкнижки (депозит), відповідач заперечує проти отримання кредитної картки, що не спростовано позивачем, тобто банком не надано беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги через недоведеність та необґрунтованість не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі відмови в позові – на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року у розмірі 57990,90 грн.– відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда /підпис/ В.В. Драний