
Справа № 347/1877/21
Провадження № 2/347/701/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії в частині забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
10.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», мотивуючи свої вимоги тим, що на його адресу приходять рахунки на оплату газопостачання /розподілу природнього газу та попереджено його про припинення газопостачання до його будинку у разі несплати ним нарахованої заборгованості. ОСОБА_1 вважає таку вимогу незаконною, оскільки договір про поставку газу не укладав. Позивач вказує на те, що вимагав від відповідача вказати з якої точки подається газ до його будинку, де знаходиться точка розподілу від якої нараховується оплата за доставку газу, а також згідно якого закону без укладеного договору нараховується оплата за доставку газу. Оскаржує у позові нараховану відповідачем заборгованість.
Ухвалою судді від 10.09.2021 року вище вказаний позов прийнято до провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2021 року отримав попередження від АТ «Івано-Франківськгаз» з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 7839,44 гривень на протязі трьох календарних днів, інакше позивачу буде припинене газопостачання до його будинку в АДРЕСА_1 .
Отже, згідно повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природнього газу від 02.09.2021 року на час розгляду даного позову можуть бути вчинені дії щодо відключення від газопостачання будинку в АДРЕСА_1 , підставою чому слугуватиме наявність оскаржуваної позивачем заборгованості.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально – правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.
Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони газопостачальнику природнього газу АТ «Івано-Франківськгаз» припинити подачу природнього газу до будинку в АДРЕСА_2 .
Суддею встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог, позивач оскаржує нараховану відповідачем заборгованість, у разі несплати у визначений строк якої буде припинено газопостачання до будинку позивача.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши матеріали пред`явленого на розгляд суду позову, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено, зокрема заборону вчиняти певні дії.
Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Як роз`яснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому у виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, в разі звернення сторони з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення.
З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що у разі невжиття таких заходів можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що призведе до інших цивільних спорів, пов`язаних із поновленням його прав у разі задоволення позову в частині незаконності нарахованої заборгованості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) висловлена правова позиція, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову». Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.02.2020 року у справі №344/15840/19.
Отже, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки не вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинити дії щодо відключення від газопостачання будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , може породити нові цивільні спори, що ускладнить захист прав позивача та даний захід забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.
Заборонити АТ «Івано-Франківськгаз» припинення подачі природнього газу до будинку в АДРЕСА_2 , до ухвалення судом рішення у даній справі.
Копію ухвали направити позивачу для відома та до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», 78601, вул. Довбуша, 16, м. Косів, Івано-Франківська область – для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: Д.С.Драч
Судове рішення № 99511484, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1877/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: