Ухвала суду № 99511186, 09.09.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/73/21

Провадження №2/0198/106/21

09.09.2021

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 09 вересня 2021 року на 11-00 годину, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Лан» – адвокат Мовчан О.В. не з`явився, надав суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з неможливістю явки до суду свідка ОСОБА_2 (т.1 ас.154,155, т.2 ас.40-41).

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Меркулова Т.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму, в якій зазначила, що їй відомо, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подав клопотання про відкладення зазначеного судового засідання, зазначивши, що сторона позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не заперечує проти відкладення судового засідання на іншу дату, при цьому дане питання просила вирішити за її відсутності (т.1 ас.36,37,т.2 ас.43).

Третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час а місце проведення такого сповіщені належним чином (т.2 ас.35,36).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом з об`єктивних причин (неможливість прибуття свідка), задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на дату та час узгоджені з представниками сторін, повторно викликавши в таке сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним – відкласти на 04 жовтня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи та свідка в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 вересня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич