Рішення № 99511145, 07.09.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/984/21

Номер провадження № 2/194/354/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 18 років, та який на даний час продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів, на денній формі навчання та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Витрати, повязанні з навчанням, оплатою харчування, оплатою проживання в гуртожитку несе вона. Вона працює у Тернівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, але коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, їй не вистачає. Зазначає, що відповідач працює та отримує заробітну плату, отримує регресні виплати та пенсію, але добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/8 частини його доходів, оскільки син може підробляти у вільний від роботи час та забезпечувати себе матеріально. Крім того він хворіє, має хронічні захворювання, які не є професійними і лікування яких потребує значних фінансових коштів, є інвалідом 3 групи за професійним захворюванням. Він отримує пенсію, яка дорівнює 15176,00 грн. на місяць та регресні виплати, які дорівнюють 14446,00 грн. на місяць, а тому сума аліментів з цих виплат у розмірі 1/8 частки буде складати 3700,00 грн. Також, позивач не навела підстав чому саме він повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, тоді як на утримання сина, коли він був неповнолітнім, стягувалися аліменти в розмірі 1/5 частини його доходів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить долучити до матеріалів справи виписку лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідку до акту огляду МСЕК.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/8 частини доходів відповідача, просить розглядати справу без участі сторони відповідача. Заперечує щодо заяви позивача про долучення до матеріалів справи виписки лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідки до акту огляду МСЕК.

Третя особа в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145 від 08 липня 2003 року.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

Відповідно до довідки факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів від 25 травня 2021 року, ОСОБА_4 навчається на 1 курсі факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів, строк навчання до липня 2024 року.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року збільшено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/6 частки до 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до договору про надання освітних послуг Університетом митної справи та фінансів від 08 вересня 2020 року, укладеного між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартість освітньої послуги на весь строк навчання складає 93744,00 грн., термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року, форма навчання - денна.

Згідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, має 3 групу інвалідності за професійним захворюванням.

Відповідно довідки МСЕК №057345 від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності строком до 01 січня 2023 року за професійним захворюванням.

Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради від 30 липня 2021 року, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з 2015 року з діагнозом: ХОЗЛ І-ІІ ст., пильовий бронхіт ЛН І ст., гр. ОСОБА_7 . Супутній діагноз: кардіосклероз дифузний з персистуючою формою порушення ритму по типу фібрілляції передсердь, нормо систолічна форма кардіоверсія метод ЄІТ, СН 0.

Суд задовольнив заяву позивача про долучення до матеріалів справи виписки лікаря окуліста, лікаря терапевта, довідки до акту огляду МСЕК, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання: міопатія слабкого ступеню обох глаз зі спазмом акомодації, рецидивуючий гранулезний фарингіт.

Відповідно до довідки до акту МСЕК від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Зазначена постанова підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року по справі № 754/866/18.

Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач отримує пенсію в розмірі 15176,00 грн., та щомісячні страхові виплати в розмірі 14446,00 грн.

Також, суд приймає до уваги доводипозивача стосовно того, що вона є інвалідом 3 групи безстроково за загальним захворюванням, оскільки це не спростовується матеріалами справи.

Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що, він має супутній діагноз: кардіосклероз дифузний з персистуючою формою порушення ритму по типу фібрілляції передсердь, нормосистолічна форма кардіоверсія метод ЄІТ, СН 0, оскільки це підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради від 30 липня 2021 року.

Натомість, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він на даний час потребує постійного прийому медичних препаратів, здійснення медичних процедур, реабілітацію, через те, що хворіє на ХОЗЛ І-ІІ ст., пильовий бронхіт ЛН І ст., гр. ОСОБА_7 , оскільки він перебуває на обліку в ФСС, отримує щомісячні страхові виплати, а лікування (придбання ліків, тощо) та реабілітацію осіб, які перебувають на обліку в ФСС фінансується за рахунок ФСС.

Також, суд не бере до уваги чеки на придбання ліків, надані відповідачем, оскільки жодного належного та допустимого доказу призначення саме цих ліків відповідач суду не надав, та жоден чек на придбання ліків не містить прізвище відповідача.

Крім того, судом не приймається до уваги та обставина, що позивач надає сину матеріальну допомогу в добровільному порядку, оскільки вона не надала суду суду жодного належного та допустимого доказу надання нею добровільної матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, а укладення договору про надання освітних послуг Університетом митної справи та фінансів від 08 вересня 2020 року між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще не свідчать про надання нею сину матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Так, матеріалами справи доведена обов`язкова сукупність таких юридичних фактів: походження ОСОБА_4 від відповідача, досягнення ним 18 років, але його вік є меншим 23 років, продовження ним навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу (оскільки він отримує пенсію в розмірі 15176,00 грн., та щомісячні страхові виплати в розмірі 14446,00 грн., що дозволяє йому утримувати себе та свого повнолітнього сина).

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймаються до уваги та обставини, що відповідач позовні вимоги визнає частково, отримує пенсію та щомісячні страхові виплати, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, третім особам аліменти не сплачує, а тому,з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін та повнолітньої дитини, стану здоров`я відповідача, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 274, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щокіно Тульської області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням ним навчання,починаючи з 30 червня 2021 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щокіно Тульської області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Згідно зі ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін