Ухвала суду № 99511108, 08.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2823/21

Провадження № 2/206/1028/21

У Х В А Л А

08.09.2021в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Орлова А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету, до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання

за участі представника

відповідача, адвоката Неруш О.В.,

встановив:

01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

В прохальній частині позову представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 витрати на навчання у розмірі 134305,65 грн. та 2270,00 грн. судовий збір (а.с.5).

08.09.2021 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позовна заява від імені Дніпровського державного медичного університету підписана Калгою С.І. На підтвердження повноважень представника до позову долучено довіреність №7 від 22 березня. Але у зазначеній довіреності відсутня дата її вчинення, а саме відсутній рік її видачі - відповідна графа є незаповненою. Довіреність №7 видана ректором ОСОБА_3 . Додана до позовної заяви довіреність на підтвердження повноважень представника Калга С.І. є нікчемною в силу приписів статті частини 3 статті 247 Цивільного кодексу України. З огляду на вищевикладене, відповідач просить позовну заяву Дніпровського державного медичного університету, до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання - залишити без розгляду (а.с. 67-69).

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі сторін (а.с.60).

Представник відповідача Неруш О.В. у судовому засіданні просив клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

В силу приписів ч.3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Дійсно, в матеріалах справи міститься копія довіреності №7 від 22 березня (без зазначення року), видана ректором Дніпровського державного медичного університету Перцевою Т.О. на ім`я юрисконсульта ОСОБА_2 (а.с.26). При відкритті провадження у справі, ця обставина залишилась поза увагою суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши клопотання відповідача, враховуючи його думку, суд приходить до висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 4 ст. 7 Закону України “Про судовий збір ”, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного медичного університету, до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути позивачу Дніпровському державному медичному університету (ЄДРПОУ 02010681, що знаходиться за адресою: вул. Володимира Вернадского, буд. 9, м. Дніпро) сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення №001164 від 11 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков