Ухвала суду № 99511103, 10.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8849/20

1-кс/214/879/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сліпенької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пономарьова О.І. від 09.09.2021 року, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Базалєвим В.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019041750000038 від 26.03.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пономарьова О.І. від 09.09.2021 року, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Базалєвим В.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019041750000038 від 26.03.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування на три місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.03.2019 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Попова В.В. (справа № 214/1955/19) щодо задоволення скарги ОСОБА_1 та зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виконані слідчі та інші процесуальні дії: в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось доручення з метою забезпечення явки до ВП №4 КРУП Княгиню ОСОБА_2 ;надано запит Голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу;надано запит начальнику Покровського відділу державної виконавчої служби масті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось 2 (два) доручення з метою опиту ОСОБА_3 ;на виконання доручення, наданого у порядку ст. 40 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та його опиту, оскільки останній під час телефонної розмови, працівникам СКП повідомив, що знаходиться за межами міста Кривий Ріг.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, зареєстровано в ЄРДР 26.03.2019 року за № 42019041750000038, тобто строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженню закінчився 31.08.2021 року.

Таким чином, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. При цьому право на поновлення пропущеного строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що закінчився не передбачене КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пономарьова О.І. від 09.09.2021 року, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Базалєвим В.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019041750000038 від 26.03.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Чернова