Ухвала суду № 99511060, 08.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 182/3418/21

2/214/3728/21

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 182/3418/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ),

третя особа : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, буд. 2д, м. Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.09.2021, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, надійшла цивільна справа №182/3418/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 07.09.2021 матеріали позову передано в провадження судді Хомініч С.В.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 27.05.2021 з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі №17918, яким із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість у розмірі 56 143,07 грн за кредитним договором №GР-7069313 від 27.11.2014 та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису.

В позові позивачка зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду вказаної справи за місцем виконання виконавчого напису, тобто реалізує право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності даної справи.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

В тексті позову позивачка вказує на те, що виконання оспорюваного виконавчого напису відбуваєтьсяза місцем її роботи у КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР (код ЄДРПОУ 26136949), де на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у виконавчому провадженні №59912061 здійснюється відрахування з його заробітної платні у розмірі 20%.

Таким чином, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого провадження є саме КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР (код ЄДРПОУ 26136949), юридична адреса якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: площа Соборна, будинок 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, про що ОСОБА_1 зазначено в позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову, передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська(вул. Паторжинського, буд. 18а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.