Ухвала суду № 99510991, 09.09.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1121/20

Провадження № 1-кп/0186/35/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кривошеї С.С.

секретар - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040380000093 від 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївки, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, вдови, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-07 травня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Скиби Я.В.

захисника - адвоката Голіцина О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою запобігання його ідентифікації та забезпечення безпеки свідка взятого під захист.

Прокурор вказує, що дане клопотання обумовлене наявністю загрози тиску на свідка, для зміни раніше наданих показань, відмови від них, або взагалі унеможливлення безпосереднього допиту в суді.

Під час досудового розслідування кримінального провадження свідок ОСОБА_2 , приймав участь у проведенні слідчих дій та до нього застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Прокурор дане клопотання підтримав, захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вжиті заходи безпеки щодо свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Використання у дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій повинно забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Допит особи у дистанційному провадженні здійснюється згідно з правилами, передбаченими статтею 352 КПК України.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження за рішенням суду здійснюється згідно з положеннями частини четвертої та п`ятої статті 336 КПК України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, разом з цим п.5 ч.2 ст.27 КПК України передбачено, що суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та норми ст.ст. 27, 336, 352 КПК України, з метою повної гарантії безпеки свідка, який брав участь у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення допиту свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення для свідків Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, де буде перебувати свідок ОСОБА_2 , допит якого буде здійснюватиметься згідно з правилами, передбаченими статтями 336, 352 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні, щодо відомих йому обставин кримінального провадження, у режимі відеоконференції з приміщення для свідків Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Допит свідка ОСОБА_2 супроводжувати зі створенням акустичних перешкод з метою недопущення ідентифікації голосу та зі зміною зовнішності, за яких свідка неможливо впізнати.

Доручити уповноваженій посадовій особі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області забезпечити дистанційне проведення допиту свідка у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, про що відібрати відповідні розписки, перевірити його документи та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про виклик на допит свідка направити до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея