Ухвала суду № 99510283, 10.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" вересня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/2855/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків про стягнення 36394,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення 36394,13 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позов обґрунтовано наступним.

Між позивачем (страховиком) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) укладено заяву-приєднання (акцепт) №36169а0і від 22.04.2020 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) “Прямий захист” Оферти №231 від 02.01.2020 року (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону за пов`язані з володінням, розпорядженнях та користуванням наземним транспортним засобом “Mitsubishi Grandis” д/н НОМЕР_1 .

16.04.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів “Mitsubishi Grandis” д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та “RENAULТ MEGANE SCENIC” д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1706148.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб “Mitsubishi Grandis” д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику па праві приватної власності.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року у справі №344/6327/21 водія ОСОБА_3 , під керуванням якої перебував транспортний засіб “RENAULT MEGANE SCENIC” д/н НОМЕР_2 , визнано винним за ст.124 КУпАП.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу “Mitsubishi Grandis” д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку №АО260421/1 від 26.04.2021 року ФОП Грицак А.О. склала 36394,13 грн.

Як вбачається зі страхового акту №ARX2766975 від 28.04.2021 року позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 36394,13 грн. на підставі рахунку №АО260421/1 від 26.04.2021 року та виплачено на рахунок ФОП Грицак А.О., що підтверджується платіжним дорученням № 775058 від 29.04.2021 року.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/1706148 розмір франшизи становить 0,00 грн.

В досудовому порядку відповідачу була направлена заява про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ_00012732 від 31.05.2021 року з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, яку відповідач отримав 04.06.2021 року, проте залишив без задоволення.

Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2855/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони надали до суду наступні документи:

- відзив відповідача (вх.№18361 від 06.08.21) про сплату за платіжним дорученням №2917 від 15.07.21 36394,13 грн.

- клопотання позивача (вх.5274) про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач повністю сплатив борг після звернення позивача до суду, що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму боргу в повному розмірі після звернення позивача до суду, тобто, предмет спору у даній справі відсутній, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2855/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2021 року.

Суддя К.В. Аріт