Ухвала суду № 99509592, 08.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/13040/21Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. №797 від 01.09.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж"

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13040/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" про: заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" виробництво (виготовлення) акумуляторних батарей, в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р; заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" брати участь у тендерах, електронних аукціонах, аукціонах та інших торгах, щодо закупівлі акумуляторних батарей, в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р; заборону ТОВ "НВП "Вольтаж" будь-якого поширення, пропонування для продажу (в тому числі через мережу Інтернет), реалізацію, імпорт (ввезення), введення в цивільний чи господарський оборот, зберігання, продаж чи іншу форму зміни права власності акумуляторних батарей в яких використовуються всі істотні ознаки промислових зразків, які захищені патентами НОМЕР_1 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1" та НОМЕР_2 від 18.07.2016 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме акумуляторні батареї 12СТ-85 та 6СТС-170; акумуляторні батареї 12СТ-85Р та 6СТС-170Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021. Окрім того, ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про: визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017, власником якого є ОСОБА_1 ; зобов`язання ДП "Укрпатент" внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 від 10.02.2017 на промисловий знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є ОСОБА_1 ; визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017, власником якого є ОСОБА_1 ; зобов`язання ДП "Укрпатент" внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_2 від 10.02.2017 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є ОСОБА_1 .

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки випливає з правовідносин щодо визнання недійсними патентів України НОМЕР_1 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017 та НОМЕР_2 на промисловий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 10.02.2017, а вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем за первісним позовом прав інтелектуальної власності, які охороняються зазначеними патентами, та зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" до розгляду разом з первісним позовом у справі №910/13040/21.

Керуючись ст. 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вольтаж" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/13040/21.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 21.09.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна