Ухвала суду № 99509492, 06.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

06.09.2021Справа № 910/13237/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України, 2) Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс"

про стягнення 773 796, 44 грн

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - позивач 1) та Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" (далі-позивач 2) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 773 796, 44 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 позовну заяву Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного підприємств "Радгосп "Виноградна долина" залишено без руху. Встановлено Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської обласної прокуратури строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази на підтвердження того, які заходи вжив прокурор та позивачі для отримання копій документів наведених у клопотанні про витребування доказів, а саме договору № 11 від 07.06.2019 щодо виконання робіт по збиранню озимих культур (озимий ячмінь) на площі 727, 56 га.

При цьому, попереджено Вознесенську окружну прокуратуру Миколаївської обласної прокуратури, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

31.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 18.08.2021, в яких прокурор зазначає, що за інформацією Фонду державного майна України від 24.06.2021 копія договору у Фонду відсутня, а також долучає до пояснень листи ДП "Радгосп "Виноградна долина" від 19.08.2020 та від 01.12.2020, в яких позивач-2 зазначає, що договорів укладених з ТОВ "Ролінс" на підприємстві немає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, суд зазначає, що письмові пояснення, подані прокурором на виконання ухвали суду від 18.08.2021 не містять доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості самостійно отримати у відповідача копії договору № 11 від 07.06.2019 щодо виконання робіт по збиранню озимих культур (озимий ячмінь) на площі 727, 56 га, відповідні листи/заяви/запити надіслані прокурором та/ба позивачем-2 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс", як і не містять доказів відмови відповідача у наданні прокурору та/або позивачу-2 копії вказаного договору.

Тобто, такі письмові пояснення прокурора не містять доказів, які підтверджують, що прокурором та позивачем-2 здійснено всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Прокурором було додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" договору № 11 від 07.06.2019 щодо виконання робіт по збиранню озимих культур (озимий ячмінь) на площі 727, 56 га.

Проте, суд зазначає, що подання прокурором відповідного клопотання про витребування доказів кореспондується з обов`язком прокурора здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

Отже, суд зазначає, що Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури не були виконані вимоги ухвали суду від 18.08.2021, тобто станом на дату винесення ухвали прокурором не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України, 2) Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" про стягнення 773 796, 44 грн, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В той же час, суд звертає увагу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 щодо неможливості звернення прокуратури до суду в інтересах держави в особі державного підприємства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.09.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.