Рішення № 99508544, 08.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7289/20

№ 2/183/1787/21

08 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який в подальшому неодноразово уточняли.

Згідно уточнених позовних вимог позивачі просили:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/10 частку літнього табору МТФ-3 загальною площею 625,4кв.м., висотою 2,70кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/10 частку літнього табору МТФ-3 загальною площею 625,4кв.м., висотою 2,70кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку літнього табору МТФ-3 загальною площею 625,4кв.м., висотою 2,70кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/5 частки літнього табору МТФ-3 загальною площею 625,4кв.м., висотою 2,70кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який доводився позивачу ОСОБА_4 чоловіком, а позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на 1/2 частину літнього табору МТФ, загальною площею 625,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі Свідоцтва, посвідченого Новомосковською районною державною нотаріальною конторою 15 липня 2002 року та 14 серпня 2002 року зареєстрованого Новомосковським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації». Рішенням Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району від 10 серпня 2021 року змінено поштову адресу об`єкту нерухомості - літньому табору МТФ-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на - АДРЕСА_1 . Позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. із заявами про прийняття спадщини, проте 14 липня 2017 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність відомостей про реєстрацію права власності за померлим на зазначене нерухоме майно. Нотаріусом було отримано відповідь на запит з КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, у якому зазначено, що підприємство не має можливості надати інформацію щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по Новомосковському району станом до 03.09.2012 року, оскільки до вересня 2012 року адміністративна територія Новомосковського району перебувала в зоні обслуговування Новомосковського районного комунального підприємства БТІ «Інвентаризатор», яке з серпня 2012 року знаходиться в стані ліквідації і до теперішнього часу інвентаризаційні справи не передано до КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації ДОР». Через відсутність можливості отримати відомості про реєстрацію права власності за померлим, позивачі змушені звертатися до суду з даним позовом.

Зазначене спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до приписів ст.60 СК України. Таким чином, ОСОБА_4 є власником 1/2 частини майна та після смерті свого чоловіка має право на спадок разом зі своїми синам в рівних частинах, у розмірі 1/10 частини спадкового майна, а тому їй належить 3/5 частини літнього табору.

Крім того, позивач ОСОБА_3 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що він народився у м. Ростов-на-Дону. Його батьками є ОСОБА_7 , яка проживає в Російській Федерації, та ОСОБА_6 , який після розлучення із ОСОБА_7 переїхав жити до України. Залишившись проживати після розлучення батьків із матір`ю він змінив прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Однак, у квітні 1994 року він переїхав жити до батька в Україну де знов змінив прізвище на « ОСОБА_8 », однак свідоцтво про народження ним було втрачено. Крім того, після смерті батька він разом з іншими спадкоємцями звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. із заявою про прийняття спадщини, у якого позивачі в присутності нотаріуса письмово підтвердили що ОСОБА_3 дійсно був сином померлого ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_3 успадковує 1/5 частини майна після смерті батька в зв`язку з відмовою доньки померлого - ОСОБА_10 від своєї частки на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. При відкритті провадженні задоволено клопотання позивачів про витребування спадкової справи.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року за клопотанням позивачів витребувано докази: зобов`язати Комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації» та його відокремлені підрозділи надати суду інформацію щодо реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що до суду надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано нерухоме майно, власником якого є зазначена особа.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, представником позивачів подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Лукаша Г.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть /т.1 а.с.19/.

На момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т.1 а.с.96).

01 серпня 1982 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (т.1 а.с.105).

21 червня 2002 року ОСОБА_6 на прилюдних торгах придбав нерухоме майно - літній табір МТФ-3 загальною площею 625,4кв.м., висотою 2,70кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На цій підставі, 15 липня 2002 року державним нотаріусом ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на зазначене майно (т.1 а.с.39,40).

14 серпня 2002 року ОСОБА_6 зареєстрував право власності на літній табір МТФ-3 в Новомосковському районному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації», за реєстровим номером №4, що підтверджується штампом та печаткою Бюро технічної інвентаризації (а.с.39 на звороті). Підстави ставити під сумнів факт реєстрації цього майна за спадкодавцем у суду відсутні.

Листом КП «Новомосковське міське БТІ» Дніпропетровської обласної ради від 25 травня 2017 року нотаріусу повідомлено про неможливість надати інформацію про реєстрацію права власності у зв`язку з тим, що до вересня 2012 року адміністративна територія Новомосковського району перебувала в зоні обслуговування Новомосковського районного комунального підприємства БТІ «Інвентаризатор», яке з серпня 2012 року знаходиться в стані ліквідації і до теперішнього часу інвентаризаційні справи не передано до КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації ДОР» (том 1 а.с.167).

Рішенням Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району від 10 серпня 2021 року змінено поштову адресу об`єкту нерухомості - літньому табору МТФ-3, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1 (т.2 а.с.76).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 вересня 2021 року, за адресою: : АДРЕСА_1 на - АДРЕСА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Неможливість доступу до інформації до даних інвентаризаційних справ через проведення процедури ліквідації, на переконання суду не спростовує право власності спадкодавця на нерухоме майно та не може бути перешкодою для реалізації прав його спадкоємців.

Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Оскільки літній табір придбано у період перебування у шлюбі та презумпцію спільної сумісної власності не спростовано, суд приходить до висновку, що літній табір є спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За життя ОСОБА_6 частки подружжя, як співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не виділені. У суду відсутні підстави вважати, що між подружжям були наявні будь-які домовленості з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності. Оскільки принцип рівності часток подружжя, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, суд приходить до висновку, що частки кожного із них, як співвласників нерухомості є рівними, і позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частка літнього табору.

З огляду на встановлені судом обставини, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 увійшла 1/2 частина літнього табору.

Вирішуючи вимоги про встановлення факту родинних відносин, судом встановлено наступне.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 1997 року Красногвардійським РВ УМВД України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження ОСОБА_11 -на -Дону (а.с.10).

З запису акта про переміну прізвища, імені, по батькові №6 від 18 квітня 1994 року вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Ростов-на-Дону, Росія, змінив прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_8 (т.1 а.с.97).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону, Росія, вказаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.14).

Отже, існує розбіжність у написанні по-батькові позивача « ОСОБА_15 » та ім`ям його батька « ОСОБА_16 ».

21 червня 2017 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 складена заява про підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсно сином померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просили видати на його імя свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємцю першої черги спадкування. Підписи у заяві засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. (т.1 а.с.21).

Відповідно до п.4.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо один або кілька спадкоємців за законом позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання їх до спадкоємства за законом, вони можуть бути за письмовою згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину і подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин зі спадкодавцем, включені до свідоцтва про право на спадщину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для здійснення права на спадкування.

Суд вважає, що розбіжності у по-батькові позивача ОСОБА_3 спричинені різним перекладом з російської на українську мову. Тому, з урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позивач довів за допомогою належних та допустимих доказів, обставини того, що він є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , тому є підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_4 та діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження, свідоцтвами про шлюб (т.1 а.с.100,105,112 на звороті, 115 на звороті).

Донька померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , відмовилася від спадщини після смерті батька на користь ОСОБА_18 , про що подала нотаріально засвідчену заяву (а.с.99,100).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. від 14 липня 2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на літній табір з тих підстав, що спадкоємцями не надано на підтвердження реєстрації права власності у Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено у ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Оскільки у спадкодавця було п`ять спадкоємців першої черги, до складу спадщини увійшла 1/2 частина літнього табору, кожен зі спадкоємців має право на спадкування 1/10 частини зазначеного майна.

Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Оскільки донька померлого ОСОБА_10 відмовилася від своєї частки на користь позивача ОСОБА_17 , його частка у спадковому майні становить 1/5 частину.

Частка позивача ОСОБА_4 у спадковому майні (1/10) разом з часткою у праві спільної власності (1/2) , разом складає 2/3.

Оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги, спадкодавцю належав на праві приватної власності літній табір МТФ-3, загальною площею 625,4 кв.м., висотою 2,70 кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину літнього табору МТФ-3, загальною площею 625,4 кв.м., висотою 2,70 кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину літнього табору МТФ-3, загальною площею 625,4 кв.м., висотою 2,70 кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину літнього табору МТФ-3, загальною площею 625,4 кв.м., висотою 2,70 кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/5 частини літнього табору МТФ-3, загальною площею 625,4 кв.м., висотою 2,70 кв.м., будівельним об`ємом 1 686 куб.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

позивач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 ;

позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_5 ;

позивач - ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника НОМЕР_6 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 ;

відповідач - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338457, місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Шевченка, буд. 16.

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено і підписано 08 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.