Ухвала суду № 99508140, 10.09.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1685/19

2-п/171/16/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому азсіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОС-М" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 171/1685/19, встановив:

13.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОС-М" про перегляд заочного рішення, у якій заявник просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 171/1685/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СП "КОЛОС-М" про визнання додаткової угоди недійсною та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вимоги за заявою обгрунтовано тим, що вказаним рішенням задоволені позовні вимоги позивача,, визнао недійсним додаткову угоду до договору оренди землі, з даним рішенням вони не згодні, копію рішення у встанволеному законом порядку вони не отримували,, дане рішення обгрунтовано встанволенням факту непілписання спірного правочину, однак відповідач був позбавлений можливості надати докази на спростування цього факту, а тому звернулись до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, 10.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло кллопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю представника відповідача у іншому процесі.

Суд вважає, що дане клопотання задовлленню не підлягає, оскільки згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому справу розглянуто без участі учасників процесу.

З огляду на неявку учасників справи в судове засідання, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу № 171/1685/19 та вирішив:

"Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити. Визнати договір оренди землі б/н від 20.07.2012 р. між ТОВ «Колос-М» та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом Держкомземому в Апостолівському районі 27.07.2012 р., за № 122030004002212 недійсним. Визнати додаткову угоду б/н від 23.01.2017 року до договору оренди земельної ділянки № б/н від 20.07.2012 року, укладену між ТОВ «Колос-М» та ОСОБА_1 - недійсною. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 900,48 грн."

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування такихумов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання безповажних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнезаочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцятиднів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення, а тому суд приходить до виснвоку, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не ппропущено.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 171/1685/19 провадження в даній справі було відкрито судом на підставі відповідної ухвали від 13.09.2019 року (ас.29, том1), 14.11.20219 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.42-43, т.1), справа неодноразово призначалась до розгляду, про що відповідач повідомлявся, зокрема про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену у відзиві відповідача на позов, що підтверджується роздруківкою про доставку електронного докуменнту (а.с.240-241, т.1)

Суд зауважує, що необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Тобто, в судовому засіданні встанволено, що відповідач подав відзив на позов, про часта місце судововго засідання 30.06.2021 року повідомлений належним чином, доказів, будь-яких інших доказів у заяві про перегляд заочного рішення не наводить.

Таким чином, визначені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, в даному судововму засіданні не встанволені, у звязку з чим суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258 - 260, 287, 288 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОС-М" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 171/1685/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "КОЛОС-М" про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 171/1685/19 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Суддя Хоруженко Н. В.