Ухвала суду № 99508133, 10.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6990/21

(1-кс/199/1229/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та слідчого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та слідчого у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за його заявою від 26 травня 2020 року до уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1. Просив зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та відповідного слідчого здійснити відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також повідомити його про проведення процесуальних дій або про прийняті процесуальні рішення.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 17 червня 2020 р. ухвалою слідчого судді у справі № 199/3588/20 зобов`язано відповідну уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 за вх. № 84а-50 вх20 від 26.05.2020 року, отриманої Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1, та надати заявнику витяг з ЄРДР. Як зазначає ОСОБА_1 , відповідно до норми п.13 ч.1 ст.56 КПК України як потерпілий він має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, але до тепер ні відповідний уповноважений прокурор, ні відповідний слідчий жодного разу не повідомили його про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію і він відповідно не одержав жодного процесуального документу та письмового повідомлення ні від відповідного прокурора, ні від слідчого — тож ні прокурор, ні слідчий до тепер не здійснили жодної процесуальної дії та не прийняли жодного процесуального рішення у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за його заявою 26 травня 2020 р. — тобто вчинили бездіяльність.

Разом з тим, вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а вказана у скарзі ОСОБА_1 вимога не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя