Ухвала суду № 99506962, 10.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4775/21

Провадження № 1-кс/461/5027/21

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

10.09.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б., прокурора Сенюти А. В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кунціва П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Ходака Б. Р. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000515 від 21.05.2021 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.07.2021 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання - до 19.09.2021 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

12.08.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 23 жовтня 2021 року.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції Ходак Б. Р., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_1 строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.10.2021 року, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, у разі закінчення строку тримання під вартою підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного. При цьому, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, не виявляється можливим завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали. Враховуючи характер та наслідки інкримінованого злочину, просить не визначати підозрюваному розмір застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 2 ст. 189 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховую вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується заявою потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2021 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального правопорушення відносно нього, а саме - вимагання грошових коштів та отримання частини таких коштів; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 04.06.2021; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №5/2-3326 від 23.06.2021, №5/2-3328 від 23.06.2021, №5/2-3327 від 23.06.2021, №5/2-4149 від 23.06.2021, які вказують на вимагання грошових коштів у потерпілого, неодноразові погрози вчинення насильства над потерпілим в телефонних розмовах, одержанням від ОСОБА_3 частини грошових коштів; протоколом обшуку від 23.06.2021; показами свідка ОСОБА_5 від 10.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, на даній стадії слідчим та прокурором наведено належні доводи того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, ступінь соціальних зв`язків, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, приходжу до переконання, що обставини визначені ст. 177 КПК України у світлі наявних даних про особу підозрюваного та характер вчинення злочину, в якому він підозрюється, відповідають конкретним обставинам справи на даному етапі кримінального провадження та мають місце на даний час.

При цьому, враховую також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують мати місце.

Доводи слідчого та прокурора про необхідність застосування практики Європейського Суду з прав людини є важливим аспектом захисту прав людини, але в даному кримінальному провадженні посилаючись на зазначену в клопотанні практику Європейського Суду з прав людини прокурор та слідчий намагаються використати її не на користь особи, а з метою обтяження та погіршення її становища, а саме застосування більш суворого запобіжного заходу, що може становити ризики для справедливості кримінального провадження та дотримання прав, свобод та законних інтересів його учасників, відтак такі доводи відхиляються судом.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, приходжу до висновку, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились, з моменту взяття підозрюваного під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а відтак необхідним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.10.2021 року, у зв`язку із чим немає підстав вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 , п.1 ч. 4 ст.183 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 інкриміновано злочин, вчинений із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Ходака Б. Р. - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.10.2021 року, без альтернативи внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури Сенюту А. В.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.