Рішення № 99506405, 10.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1986/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Жирової Л. В., розглянувши цивільну справу №233/1986/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1441, - «про зняття майна з-під арешту»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до ОСОБА_2 просить:

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 7332 від 19.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 08.07.2009 13:50, № вхід. МРЕВ 8085 від 08.07.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського Управління Юстиції, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 34443 від 14.12.2007, дата занесення операції на автоматизований облік: 19.12.2007 10:24, № вхід. МРЕВ 10752 від 19.12.2007, лист від Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 8-02-7 від 16.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 16.06.2009 14:17, № вхід. МРЕВ 7504 від 16.06.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського управління юстиції, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу,

пославшись на таке:

02 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №9/25ДС/0973/2006-Аклн відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 69010 (шістдесят дев`ять тисяч десять доларів США) терміном по 10 листопада 2011 року включно.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 02.11.2006 було укладено договір застави № 9/25ДС/0973/2006-Аклн, згідно з яким ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Макіївським МРЕВ Донецької області 01.10.2006.

Станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором №9/25ДС/0973/2006-Аклн, ОСОБА_2 не виконано, розмір заборгованості становить 4330597 (чотири мільйони триста тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 40 копійок.

24 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14689688 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №9/25ДС/0973/2006-Аклн від 02.11.2006 з усіма змінами та доповненнями, який було укладено між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим між сторонами було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) за договором застави.

За умовами Договору про відступлення прав вимоги (цесії) за договором застави ОСОБА_1 (новий заставодержатель) набуває прав первісного заставодержателя (ТзОВ «Вердикт Капітал») згідно з Договором застави, укладеним між Первісним Заставодержателем та Боржниками/Заставодавцями.

Предметом застави є легковий автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан.

Таким чином, за умовами Договору про відступлення прав вимоги (цесії) за договором застави до ОСОБА_1 перейшли всі права заставодержателя.

Положення статей 572, 589,590 ч.1 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ч.1 ст.21Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», аналіз статей 546, 572, 576, 577 ЦК, статей 1, 4 Закону України «Про заставу» дає підстави для висновку, що суть застави полягає в тому, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно з інформацією, наданою Територіальним сервісним центром МВС №1441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, транспортний засіб AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заставодержателем якого є ОСОБА_1 , значиться під арештом. На підтвердження цього було надано:

картку арешту вих. № 7332 від 19.06.2009. Дата занесення операції на автоматизований облік: 08.07.2009 13:50, № вхід. МРЕВ 8085 від 08.07.2009 Лист від: Ц- Міський ВДВС МАК Міського Управління Юстиції;

картку арешту вих. № 34443 від 14.12.2007. Дата занесення операції на автоматизований облік: 19.12.2007 10:24, № вхід. МРЕВ 10752 від 19.12.2007, Лист від Центральний - Міський районний суд м.Макіївки;

картка арешту вих. № 8-02-7 від 16.06.2009. Дата занесення операції на автоматизований облік: 16.06.2009 14:17, № вхід МРЕВ 7504 від 16.06.2009, Лист від: Ц- Міський ВДВС МАК Міського управління юстиції.

Документи, на підставі яких була внесена інформація про арешт транспортного засобу залишилися на тимчасово непідконтрольній території України, таким чином надати копії запитуваних документів не є можливим.

Існування арештів на предмет застави унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 свого права заставодержателя звернути на нього стягнення.

Відповідно до положень ст.ст.51 ч.ч.1,6, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1,19 Закону України «Про заставу», ч.2 ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ОСОБА_1 , як заставодержателю, надано право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» визначено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів. відповідно до якої у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Транспортний засіб AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було передано в заставу 02 листопада 2006 року, до накладення вищезгаданих арештів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абзаці шостому пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки право застави виникло до накладення арештів з метою реалізації права задовольнити свої вимоги як заставодержателя з правом вищого пріоритету за рахунок предмета застави

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №462/57/17.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року відкрите провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості стосовно усіх виконавчих проваджень (відкритих та закінчених/закритих) щодо боржника ОСОБА_2 , на підставі яких був накладений арешт на його майно (зокрема автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , або усе належне боржнику майно) з наданням копій відповідних процесуальних документів щодо арешту на майно ОСОБА_2 (а у разі неможливості надати копії процесуальних документів – з наданням повних витягів з ЄДРВП та АСВП), у період часу, починаючи з 2007 року дотепер (а.с.45-46).

Відповідач, повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, письмові пояснення в порядку ст.181 ЦПК України щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не подав, на виконання судової ухвали від 14.06.2021 в частині витребування доказів відповідним листом від 31.08.2021 № 17.08.-13-702 (а.с.72) повідомив суд, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відносно боржника перебувало виконавче провадження № 1272668 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 323538,25 грн, яке завершено згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу.

Третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1441, повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, в порядку ст.181 ЦПК України надав такі письмові пояснення (а.с.60-61):

Щодо фактичних обставин справи:

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.07.2021 року власником автомобіля марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Цей транспортний засіб перебуває під арештом на підставі листів від Центрально-Міського ВДВС МАК Міського управління юстиції вих. № 8-02-7 від 16.06.2009 та вих. № 7332 від 19.06.2009, а також листа від Центрально-Міського районного суду м. Макіївки вих. № 34443 від 14.12.2007.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в заставі на підставі Договору застави № 9/25ДС/0973/3 01/2006-Аклн, № 5965 від 02.11.2006, засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ворона Т. С.

Щодо порядку державної реєстрації транспортних засобів:

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Приписами пункту 41 Порядку забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Вирішення заявлених позовних вимог залишив на розсуд суду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:

За положеннями §6 «Застава» Глави 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» Цивільного кодексу України:

- В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) – ст.572 ЦК;

- Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому – ч.1 ст. 573 ЦК;

- Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду - ч.1 ст.574 ЦК;

- Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення – ч.1 ст.576;

- Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна – ч.ч.3,4 ст.577 ЦК;

- У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором – ч.ч.1,2 ст.589 ЦК;

- Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом – ч.ч.1,2 ст.590 ЦК.

Судом встановлено, що 2.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Банк) і ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0973/2006-Аклн (а.с.7-10), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 69010,00 $ США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кредиту терміном по 10.11.2011 включно (п.1.1.). Кошти надаються на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу № 117/06 від 01.11.2006 в сумі 58483,17 $ США та на сплату страхових внесків згідно з договором страхування наземного транспорту 0,00 грн (п.п1.2.1.,1.2.2. п.1.2.).

Забезпеченням виконання зобов`язань за Договором згідно з п.1.7. є застава автомобіля марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з договором застави №9/25ДС/0973/З 01/2006-Аклн від 02.11.2006 (а.с.11-13).

Пунктом 3.2.1. Договору застави Заставодержатель (ВАТ «Кредитпромбанк») має право звернути стягнення на Майно (автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з метою погашення заборгованості Заставодавця ( ОСОБА_2 ) за Кредитним договором у разі набуття такого права у відповідності до розділу 4 цього Договору, яким передбачено, що:

за рахунок Майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання зобов`язань Заставодавця за Кредитним договором, витратами, пов`язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами, пов`язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням цього Договору (пп.4.1.). Заставодержатель набуває права звернення стягнення на Майно у випадку порушення Заставодавцем умов Кредитного договору або умов цього Договору (пп.4.2.). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється відповідно до приписів норм чинного законодавства України та умов цього Договору або на підставі виконавчого напису нотаріуса (пп.4.3.).

24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) був укладений договір №14689688 «про відступлення права вимоги за кредитним договором» (а.с.14-18), за умовами якого Сторона-1 зобов`язується відступити (передати) Стороні-2 належне Стороні-1 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору № 2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020, укладеному з ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 9/25ДС/0973/2006-Аклн від 02.11.2006, який укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , в обсязі, що визначається в цьому Договорі, та Сторона-2 зобов`язується перерахувати на користь Сторони-1 грошову суму в розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги, під яким розуміються всі права вимоги до Боржника, що наявні у Сторони-1 по Кредитному договору на дату укладення даного Договору…, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання Боржника за Кредитним договором.

Сторони погодили, що сума за цим Договором станом на дату його укладення становить 112800,00 грн, загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором станом на дату укладення Договору становить 4330597 грн.

Права вимоги відступаються у повному обсязі (у розмірі на дату відступлення) та на умовах, що визначені за цим Договором та які існують на момент їх відступлення за Кредитним договором (п.1.1.).

Умови відступлення та порядок передачі відступлених прав, передбачені розділами 2. та 4. Договору, сторонами дотримані, про що свідчить Акт приймання передачі прав вимоги (додаток №1 до Договору №14689688), Акт приймання-передачі документів (додаток №2 до Договору №14689688) та квитанція про оплату ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» за Договором №14689688 112800,00 грн (копії - на а.с.17,18,19 відповідно).

Нотаріально посвідченим договором «про відступлення права вимоги (цесії) за договором застави» від 24.09.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний заставодержатель) відступив ОСОБА_1 (Новому заставодержателю) всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними/юридичними особами, згідно з Договором №14689688 від 24.09.2020. За цим Договором Первісний заставодержатель відступає, а Новий заставодержатель набуває прав Первісного заставодержателя, належних Первісному заставодержателю згідно з Договорами застави, укладеними між Первісним заставодержателем та Боржниками/Заставодавцями (п.1.1.).

За цим Договором Новий заставодержатель набуває право замість Первісного заставодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами Заставодавця у порядку, визначеному Договором застави та Законом України «Про заставу» задоволення всіх своїх вимог, які випливають з Кредитного договору та/або Договору застави, за рахунок Майна (п.1.2.), яким є автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.1.4.).

17.08.2020 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави №9/25ДС/0973/З 01/2006-Аклн від 02.11.2006 зареєстроване приватне обтяження – застава рухомого майна - автомобіля марки AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обтяжувач - ОСОБА_1 . Звернення стягнення не зареєстроване (копія Витягу № 74857119, сформованого 09.09.2021, – на а.с.77).

За відомостями Територіального сервісного центру МВС №1441Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області Головного сервісного центру МВС (а.с.23), транспортний засіб AUDI А6, державний номер НОМЕР_2 , р. в. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2006, зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться під арештом, про що надав «Картки арешту»:

- вих. № 7332 від 19.06.2009, датою занесення операції на автоматизований облік: 08.07.2009 13:50, № вхід. МРЕВ 8085 від 08.07.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського Управління юстиції (а.с.24);

- вих. № 34443 від 14.12.2007, датою занесення операції на автоматизований облік: 19.12.2007 10:24, № вхід. МРЕВ 10752 від 19.12.2007, лист від Центрально-Міський районний суд м. Макіївки (а.с.25);

вих. № 8-02-7 від 16.06.2009, датою занесення операції на автоматизований облік: 16.06.2009 14:17, № вхід. МРЕВ 7504 від 16.06.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського управління юстиції (а.с.26).

Правові наслідки реєстрації обтяження регулює стаття 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно з ч.3 якої на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог (ч.1). Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, віднесена до забезпечувальних обтяжень.

За приписами ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

За наданою суду Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацією вище згадуваним листом від 31.08.2021 № 17.08.-13-702 (а.с.72), а також за даними АСВП (а.с.73-74) виконавче провадження № 12726668 відкрите 16.04.2009 за виконавчим листом від 26.11.2008 №2-234, виданим Ц-Міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 323538,25 грн. При відкритті виконавчого провадження був накладений арешт на майно боржника. Постановою від 10.11.2014 виконавче провадження завершено згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

За наведених обставин і відповідних ним підстав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

треті особи:

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12-Б; ЄДРПОУ 35020916),

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій області (Філія ГЦС МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1441 (адреса ВП: 87535, м. Маріуполь, вул. Нове життя,14; ЄДРПОУ ВП 43611760; адреса ТСЦ МВС №1441 (87547, м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе,2)), -

«про зняття майна з-під арешту» задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 7332 від 19.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 08.07.2009 13:50, № вхід. МРЕВ 8085 від 08.07.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського Управління Юстиції, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

картка арешту вих. № 34443 від 14.12.2007, дата занесення операції на автоматизований облік: 19.12.2007 10:24, № вхід. МРЕВ 10752 від 19.12.2007, лист від Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

картка арешту вих. № 8-02-7 від 16.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 16.06.2009 14:17, № вхід. МРЕВ 7504 від 16.06.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського управління юстиції, -

шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя