Ухвала суду № 99506375, 10.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 6/229/153/2021

ЄУН 229/4089/15-ц

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 229/4089/15-ц від 05 січня 2016 року, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Обґрунтовує свої вимоги тим, що під час пересилання виконавчого листа до органів ДВС він був втрачений.

В судове засідання учасники справі не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що 25 грудня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 229/4089/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з листом заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні у відділі перебував виконавчий документ виконавчий лист № 2/229/1532/17 від 05.01.2016, виданий Дружківський міський судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в сумі 23204,05 грн. 24.03.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та зареєстровано в АСВП № 50615229. 06.02.2020 виконавче провадження повернуто стягувачу згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа № 229/4089/15-ц від 05 січня 2016 року на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, що рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у справі № 2/229/1532/2015 ЄУН 229/4089/15-ц набрало чинності 04 січня 2016 року, виконавчий лист за цим рішенням пред`являвся до виконання і під час підготовки для направлення до органів ДВС втрачений.

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/229/1532/2015 ЄУН 229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2/229/1532/2015 ЄУН 229/4089/15-ц на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна