Ухвала суду № 99506134, 10.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5342/16-ц

6/705/79/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю: представника компанії

«Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» Прудивуса М.А.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» Прудивус М.А. звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

09.09.2021 року на адресу Уманського міськрайонного суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Іванова А.А. надійшла заява в якій він просить суд розглянути клопотання подане 30.06.2021 року про зупинення провадження у справі за заявою компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» про поворот виконання рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2018 року Господарським судом міста Києва розглянуто справу за позовом ТОВ «Укравест» до ТОВ «Елізей», треті особи: відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Умань ЕССЕТЗ Україна», Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД».

Постановою Північного апеляційного господарського суду вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» без задоволення.

Таким чином, рішенням Господарського суду м.Києва від 15.03.2018 року ТОВ «Укравест» визнано власником незавершеного будівництва – готель в стадії реконструкції під багатоповерховий житловий будинок, відсоток готовності 75%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 910/19487/20 за позовом ТОВ «Укравест», про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про реєстрацію права власності ТОВ «Елізей» на об`єкт нерухомого майна – готель в стадії реконструкції під багатоповерховим житловий будинок, відсоток готовності 75%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВ «Укравест» про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 27.06.2016 року, укладеного між ТОВ «Елізей» та Компанією «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» про продаж об`єкта нерухомого майна – готель в стадії реконструкції під багатоповерховим житловий будинок, відсоток готовності 75%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2020 року по справі № 705/5342/16-ц зазначено, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Укравест», яке зареєстроване як юридична особа,за змістом договору, на який посилається позивач, права та обов`язки набуваються самим товариством як стороною договору, а сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасника товариства укладенням цього договору не змінюються, перереєстрація майна, яке належало товариству свідчить про можливе порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав учасників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в силу відсутності порушеного цивільного права позивача, як фізичної особи та відсутності необхідності його судового захисту в обраний ним спосіб. Верховний суд України вказав на те, що дана категорія справ підсудна господарському судочинству.

В разі задоволення позовних у вищевказаних справах, які перебувають на розгляді Господарського суду Черкаської області, та задоволення заяви представника компанії «Цитадель Юкрейн Інвестмент ЛТД» про поворот виконання рішення, у спаві яка перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді виникне обставина при якій неможливо буде виконати рішення судів, а рішення Уманського міськрайонного суду буде суперечити рішенням Господарського суду Черкаської області.

Представник компанії «Цитадель Юкрейн Інвестмент ЛТД» адвокат Прудивус М.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що кінцеве рішення у даній справі прийняте і ніяким чином не впливає на рішення у справах що розглядаються Господарським Судом.

Суд, оглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що судом розглядається заява про поворот виконання рішення, яке надрало законної сили, а не справа по суті і ніяким чином розгляд інших справ не впливає на розгляд вказаної заяви, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі по розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки таке зупинення не передбачено законодавцем.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік