Ухвала суду № 99506041, 09.09.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/824/21 Провадження №2/694/288/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.09.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (код 40860735, адреса 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця 20, тел. 0672885550) від імені якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001043 від 03.12.2018 року, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: а/с 581, м. Чркаси-2, 18002) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області 26.09.2003 року, адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , електронна адреса невідома) ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Звенигородським РСУДМС України в Черкаській області 19.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 , електронна адреса невідома) про стягнення заборгованості,-

встановив:

06 травня 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» адвокат Грушевий Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

02 серпня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» - адвоката Грушевий Ю.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що сторони дійшли мирного врегулювання спору в результаті чого заборгованість була погашена.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задоволити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 15, 133, 134, 141, 142, ст.255, 256, ст.353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» - адвоката Грушевого Ю.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун