Ухвала суду № 99506009, 02.09.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2076/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 одночасно з пред`явленням позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, за правилами підсудності, встановленими ЦПК, звернувся із заявою про його забезпечення, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису. В обґрунтування заяви посилався на відсутність у нього зобов`язань перед стягувачем та неправомірність вчинення виконавчого напису.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сидоренком С. П. здійснюється виконавче провадження ВП 65122614 на підставі виконавчого напису № 4932 від 2 листопада 2020 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГІГ-АНТ» суми 23562,27 доларів США.

Постановою виконавця від 14 квітня 2021 року здійснено арешт коштів та майна боржника.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що заявником не доведені обставини можливого ускладнення поновлення порушених майнових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття заходів забезпечення позову, заява розцінюється як необґрунтована, а тому вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення – ухвала суду складена 2 вересня 2021 року

Суддя: Березень Ю. В.