Постанова № 99505931, 10.09.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1497/21

Провадження № 3/559/667/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2013 Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2021 о 17 годині 35 хвилин в м.Дубно по вул .Кременецька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mersedes-Benz Sprinter 313", номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. В судові засідання 25.08.2021 та 10.09.2021 викликався судовими повістками, своїх письмових пояснень не подав. 09.09.2021 подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгяду за підсудністю за місцем його проживання чи реєстрації транспортного засобу. Будь-яких інших клопотань, зокрема щодо необхідності залучення захисника у справі, про яке згадує ОСОБА_1 у клопотанні про направлення справи за підсутдністю, від ОСОБА_1 до суду не надходило та таке останній не заявляв.

Постановою суду від 10.09.2021 у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 2 ст. 123 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на неодноразовість виклику останнього у судове засідання, однак повторну неявку такого, обмеженість строків розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158012 від 29.06.2021, рапортом № 68 від 29.06.2021 по факту допущеного порушення правил проїзду залізничного переїзду (а.с. 2, 3).

Відповідно до довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 06.07.2021 №8183/208/03/7-2021 (а.с. 4), ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2013 Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі – 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2013 Соснівським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук